С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 июл - РАПСИ. Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин считает, что "судебная система в России уже создана и законодательная база у нее достаточно прочная".
Выступая на совещании, он подчеркнул, что "теперь необходимо обратить внимание на качество правосудия и на исправление институциональной и нормативной базы".
Он отметил, что по сравнению с западной судебной системой в России имеется такой институт как "толкование судебных норм" и применение их на практике. На Западе подобной работы не ведется.
А в России, в такой большой стране с большими различиями, невозможно развивать судебную систему так, чтобы она служила реализации положений Конституции".
"Есть еще одно различие, - отметил Зорькин. - На Западе судебная система в финансовом смысле опирается лишь на зарплату судей. Но в России есть специфика, которая касается социальной проблемы - жилья и т.д."
Он отметил, что существует проблема с приведением к "единству всей правовой системы страны". "Есть два высших суда. Возникает необходимость в приведении к большему единству процессуальных основ действия этих судов". Зорькин подчеркнул, что смотрит на эту проблему через призму практики работы Конституционного суда. По его мнению, "Гражданский процессуальный кодекс в значительной степени отстает от того, что сделано в Арбитражном процессуальном законодательстве".
"Немаловажное значение имеет, - продолжал он, - и институционное сближение. Например, постановление КС от февраля 2007 года было связано с проблемой надзора, но практически затронуло необходимость реформирования всей системы судов общей юрисдикции".
Он отметил, что и у КС в свете накопленного опыта возникают некоторые задачи по реформированию. Он предложил дополнить закон "О Конституционном суде РФ", чтобы и КС "имел возможность разрешать дела на основе сложившихся правовых позиций, не прибегая к очень дорогостоящей и долгой процедуре рассмотрения в обычном заседании Конституционного суда". КС в этом смысле достаточно неповоротливое учреждение, оно должно следить не за количеством, а за качеством своих решений. И эти изменения просто ускорят процесс рассмотрения по некоторым заявлениям граждан.Зорькин предложил также проанализировать справедливость обвинений российских судов в том, что у них сильный "обвинительный уклон". Анализ должен показать, в какой степени это обвинение справедливо. И если справедливо, то это надо исправлять". Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев считает, что в настоящее время завершается в стране судебная реформа не по отдельным направлениям, а налицо очевиден системный подход по развитию всей системы общей юрисдикции".
Он предложил ускорить создание апелляционной системы. Верховный суд РФ за последнее время обращает на это особое внимание и в качестве доказательства привел пример, что если раньше ВС отменял и исправлял решения нижестоящих судов только в 20%, то сегодня эта цифра дошла до 34%. Но для того, чтобы это направление укрепить он предложил увеличить количество судей в апелляционных инстанциях. Он считает также, что процедура административного судопроизводства "должна быть единой во всех судах".
Обращаясь к президенту, Лебедев подверг критике работу законодателей и, обращаясь к депутатам, предложил "более оперативно рассматривать и обсуждать законопроекты, которые вносит Верховный суд, а процедура "рассмотрения этих законов", должна быть "открытой и прозрачной".
Об открытости и прозрачности в своем выступлении говорил и председатель Арбитражного суда Антон Иванов. Он предложил также рассмотреть серьезно вопрос изменения квалификационных классов у судей.
По его мнению, во всех судах показатели должны быть едиными. Это будет способствовать более справедливой оплате труда. В связи с этим он предложил создать рабочую группу вместе с Минфином.
Иванов предложил также вернуться к "введению адвокатской монополии", когда адвокаты берут на себя общение с судом даже без присутствия гражданина. Он предложил также "ведение судебных процедур в системе онлайн". Это будет способствовать большей открытости судебного процесса и обучению студентов.
По его мнению, необходимо развивать такой элемент как судебное посредничество. Например, сотрудники аппарата суда могут до суда помочь сторонам понять практику суда и судебного процесса и, возможно, привести к согласию сторон, не доводя до судебного заседания.
Он сказал, что в некоторых местах Арбитражный суд вводит эксперимент по судебному посредничеству. Иванов также предложил иметь отдельных "технических специалистов", которые были бы в судебном штате и занимались "проблемами интеллектуальных прав".
