Как использование слабого искусственного интеллекта повлияет на российское правосудие, какими навыками в будущем обязательно должен будет обладать любой судья, может ли робот судить человека и стоит ли в ближайшей перспективе ждать от Верховного суда РФ разъяснений по делам с цифровым элементам, рассказал в Открытой студии РАПСИ председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.
- Виктор Викторович, добрый день. Мы рады приветствовать вас в Открытой студии РАПСИ. Хотела с вами обсудить актуальные вопросы в области цифровизации и правосудия. Российская судебная система уже начала сталкиваться с такими интересными цифровыми понятиями как эмодзи, дипфейки. В этой связи Пленум Верховного суда РФ планирует ли подготовить новый обзор или постановление с разъяснениями: как судам трактовать такие цифровые элементы?
– Любой Пленум — это анализ итогов судебной практики. Я знаю, что практика по такого рода делам есть, но она пока немногочисленна. Как только она наберет какие-то количественные формы и мы сделаем вывод о том, что нам необходимо сформулировать некие универсальные принципы, тогда мы подойдем к этому вопросу и будем обсуждать. На данный момент такой необходимости нет.
Хотя отдельные элементы, связанные с цифровой личностью, они имеются. И проблемы имеются в области уголовного права, в области гражданского права. Но когда эта практика уже приобретет соответствующие формы, я имею в виду в количестве, тогда мы сформируем рабочую группу из представителей самых разнообразных коллегий, подключим наш научно-консультативный совет, обсудим эти проблемы.
– Виктор Викторович, Вы говорили, что искусственному интеллекту можно поручить первоначальный этап анализа кандидатов в судьи. Скажите, пожалуйста, вы поддерживаете до сих пор эту идею? И может быть она уже начала какой-то этап реализации?
– Я, во-первых, поддерживаю любые идеи, которые упрощают наше производство, которые делают более прозрачным правосудие. А все-таки цифровые технологии расширяют возможности граждан в плане доступности к суду, а кандидатов - в плане доступности к участию в конкурсе, а также прозрачности суда, чтобы общество доверяло судебной системе. В этом смысле я приветствую любые цифровые технологии.
Мне еще часто задают вопрос: «А может ли вообще искусственный интеллект заменить судью в будущем?». Отвечу так: «Нет!».
Но. Судью в будущем – «простого судью» – заменит судья, который будет использовать достижения новых технологий в своей работе. Потому что использование новых технологий: слабого искусственного интеллекта, каких-то аналитических справок, материалов, обзоров судебных позиций – будет способствовать более эффективному правосудию.
Таким образом, этот «новый судья», который будет использовать новые технологии, будет более эффективен и отодвинет судью, который этого использовать не будет. Это обычный процесс. В этом смысле, я полагаю, что вот такая трансформация именно и будет.
- А почему вы считаете, что искусственный интеллект не сможет заменить профессионального судью?
- Ну, наверное, в профессии судьи есть такие вещи, которые не могут быть восполнены роботом. Это так называемый социальный опыт, это жизненный опыт человека. Ведь не зря судьями становятся люди в зрелом возрасте, когда они проживают жизнь, когда они сталкиваются с определенными обстоятельствами в своей жизни. Есть и так называемые оценочные категории, которые не подвластны искусственному интеллекту. Это, например, справедливость. Часто бывает так, что, казалось бы, в одних и тех же фактических обстоятельствах судья выносит решения, связанные с ответственностью человека в одном случае так, а в другом по-другому, обосновывая свое мнение, свое суждение именно справедливостью.
Мне кажется, в таких делах, как брачно-семейные отношения, взаимоотношения между родителями и детьми, вот эти обстоятельства, связанные с социальным опытом, играют колоссальное значение. И поэтому именно судья, не искажая смысла правосудия и, самое главное, не относясь к своей деятельности формально, может достигнуть желаемого результата. Ведь, по большому счету, наших граждан интересует идея справедливости. Они, приходя в суд, хотят получить справедливое решение. Ведь это самое главное. И поэтому цель и задача правосудия – достичь справедливости. Это возможно только с учетом работы профессиональных судей, которые в конкретных делах, разбираясь, сделают взвешенные, обоснованные решения.
Беседовала Ирина Новикова
