Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ изучила дело о незаконном обороте наркотиков. Фигуранту назначено 10,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за одно приготовление и три сбыта запрещенных средств.
Адвокат осужденного указывает, что в материалах дела содержатся два заключения экспертов с противоречащими друг другу выводами, при этом разница между исследованиями составила 10 лет. Исходя из чего, надлежало назначить еще одну экспертизу, полагает защита.
Также она считает недопустимым доказательством заключение эксперта от 2013 года, так как представленные на исследование предметы — телефон и ноутбуки, изъятые в ходе обыска, не были надлежащим образом упакованы и, соответственно, в них могли быть внесены изменения.
Упаковка вещдоков
Доводы адвоката о недопустимости заключения компьютерно-технической экспертизы на том основании, что на исследование поступили ранее изъятые в ходе обыска в жилище осужденного два ноутбука, которые не были упакованы, нельзя признать обоснованными, приходит к выводу ВС.
«В силу положений ч. 10 ст. 182 УПК РФ упаковка изъятых в ходе обыска предметов не является обязательной и производится лишь при необходимости, которой в данном случае должностное лицо, проводившее указанное процессуальное действие, не усмотрело», — отмечает Верховный суд.
Указание адвоката на возможное внесение изменений в сведения, имеющиеся в ноутбуке, материалами дела не подтверждается и является предположением, приходит к выводу высшая инстанция.
Методика экспертиз
Адвокат считает несостоятельными и аргументы о наличии противоречий в выводах химических экспертиз от 2013 и 2023 года.
Действительно, эксперт в 2013 году не смогла определить, составляли ли изъятые у осужденного, а также других обвиняемых и свидетелей части наркотического вещества ранее единое целое, поскольку на тот момент отсутствовали методические рекомендации по данному виду исследования за исключением конопли и мака, констатирует высшая инстанция.
Однако спустя 10 лет другой эксперт нашел методологию и сделал вывод, что изъятые части не могли составлять единое целое и иметь единый источник происхождения.
Таким образом, в заключениях специалистов нет исключающих друг друга выводов и проводить третье исследование необходимости не было, считает ВС.
Контрольная закупка
Вместе с тем Верховный суд обнаружил нарушения закона в части осуждения по одному из эпизодов сбыта.
В соответствии со статьей 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, напоминает высшая инстанция.
Суд установил, что осужденный в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыл 20 июня 2013 года марихуану покупателю, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Данные действия суд квалифицировал как оконченный состав преступления.
Однако на тот момент действовали разъяснения Пленума ВС РФ, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота (пункт 13 постановления от 15 июня 2006 года № 14, разъяснения в редакции от 23 декабря 2010 года).
При таких обстоятельствах действия осужденного по данному эпизоду подлежат переквалификации на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, констатирует ВС.
В результате Судебная коллегия определила окончательно снизить осужденному наказание на 3 месяца — до 10 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Дело № 32-УД26-10-К1
