Взыскать с осужденного чиновника ущерб, который его преступление причинило бюджету региона, можно в течение общего трехлетнего срока исковой давности, а не годичного трудового, следует из изученного РАПСИ постановления Президиума Верховного суда (ВС) РФ.
Суть спора
Бывший министр финансов Карачаево-Черкесской Республики приговором Черкесского городского суда в 2020 году был признан виновным в превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 Уголовного кодекса РФ).
Как установил суд, он добился назначения своего знакомого заместителем министра финансов, заранее зная, что тот не собирается и не может исполнять эти обязанности, а затем разрешил ему уехать жить в Москву и свободно выезжать за границу без положенных разрешений и командировочных документов.
Бюджету республики был причинен ущерб в 3,76 миллиона рублей. Большую часть составила незаконно выплаченная заместителю зарплата, остальное пришлось на страховые взносы за него. Гражданский иск в уголовном деле правительство Карачаево-Черкессии, признанное потерпевшим, не заявляло, а ущерб добровольно возмещен не был. В июне 2022 года власти потребовали взыскать ущерб через гражданский суд, сославшись на статью 1064 Гражданского кодекса РФ (вред возмещает в полном объеме тот, кто его причинил).
Решения нижестоящих судов
Спор дважды прошел все инстанции. Сначала Черкесский городской суд иск удовлетворил, но Пятый кассационный суд общей юрисдикции в марте 2024 года это решение отменил и вернул дело на пересмотр. При повторном рассмотрении городской суд в иске отказал, а две следующие инстанции это решение поддержали.
Отказ суды объяснили тем, что спор вытекает из трудовых отношений. Они применили часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ, которая дает работодателю год на взыскание с работника ущерба через суд, и признали этот срок пропущенным. Приговор сам по себе, по мнению судов, истца от доказывания остальных обстоятельств не освобождал.
Позиция Президиума ВС РФ
Права потерпевших от преступлений охраняет закон, а государство гарантирует им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, напоминает Президиум ВС РФ со ссылкой на статью 52 Конституции РФ. Когда гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, потерпевший вправе требовать возмещения уже в гражданском процессе, уточняет он.
Главную ошибку нижестоящих судов высшая инстанция увидела в том, что они применили трудовое законодательство. Приговором установлено, что бывший министр совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, поэтому иск о возмещении причиненного преступлением ущерба со служебными отношениями не связан, отметил Президиум ВС РФ. Значит, суды применили закон, который к этому делу не относится.
Правительство КЧР защищало в суде публичные интересы региона, пострадавшего от преступления, поэтому к спору применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса РФ), а не годичный трудовой, обращает внимание ВС. С учетом даты вступления приговора в силу он не пропущен, указывает Президиум.
Ошибка с выбором срока, по выводу высшей инстанции, лишила республику доступа к правосудию и возможности возместить причиненный бюджету ущерб.
Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором и ответчиком не оспорен. Для гражданского суда приговор обязателен в вопросе о том, имели ли место эти действия и совершил ли их сам ответчик (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Поэтому заново исследовать доказательства не требуется, отмечает ВС.
В связи с чем Президиум не стал направлять дело на новое рассмотрение, а отменил решения нижестоящих судов и взыскал с бывшего министра в бюджет республики 3,76 миллиона рублей.
Дело № 7-ПВ26.
