Граждане имеют право на индексацию присужденных денежных сумм, с опозданием выделенных им из бюджетных средств, на основании нормы, признанной не соответствующей Конституции РФ, даже в том периоде, пока в нее не были внесены изменения. Об этом говорится в новом постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Отказали в индексации
Как следует из материалов дела, у жительницы Иркутска Веры Барковой была изъята квартира в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в силу чего суд назначил ей возмещение.
18 апреля 2024 года заявительница предъявила исполнительный лист в администрацию города, а выплата средств состоялась 5 июля 2024 года.
«Тогда она обратилась в суд для индексации присужденной суммы за период с апреля по июль. Однако суды ей отказали, указав, что часть 4 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, предусматривающая индексацию средств со дня поступления исполнительных документов, не применяется в ее деле», — рассказали в пресс-службе КС РФ. Обоснование этой позиции заключалось в том, что данная норма была применена судом в ранее действовавшей редакции, которая 22 июня 2023 года была признана не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ № 34-П/2023 — об индексации бюджетных средств), указал, что новая редакция этой статьи вступила в силу с 19 августа 2024 года, в связи с чем согласно части третьей статьи 1 ГПК РФ и с учетом периода, за который производится индексация присужденных денежных сумм, не подлежит применению.
В итоге Баркова попросила КС РФ проверить конституционность части 3 статьи 1 ГПК РФ, поскольку она позволила преодолеть юридическую силу постановления КС РФ № 34-П/2023 путем применения при разрешении дела нормы, признанной в нем не соответствующей Конституции РФ.
Порядок применения
КС РФ разъяснил, что индексацией, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ, в условиях инфляционных процессов возмещаются финансовые потери при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм.
«Оспариваемая норма предполагает, что процессуальные вопросы индексации решаются на основе закона, действующего во время рассмотрения соответствующего заявления, а не на момент возникновения права на индексацию у взыскателя. При этом определение периода, за который производится индексация, осуществляется на основе принципа действия закона во времени, применяемого в материальных отраслях права: то есть, по общему правилу, базируется на законе, действующем на момент возникновения данного права», — пояснили в пресс-службе КС РФ.
Но здесь КС РФ указал, что в тех случаях, когда норма, в том числе положение статьи 208 ГПК РФ, становится предметом конституционного контроля (Постановлением КС РФ от 25 января 2024 года № 3-П — статья 208 ГПК РФ была признана в ранее действовавшей редакции во взаимосвязи с рядом других законоположений не соответствующей Конституции РФ, федеральному законодателю было поручено незамедлительно внести в действовавшее правовое регулирование соответствующие изменения, а до тех пор был определен порядок применения оспоренных положений — прим. ред.), это служит самостоятельным основанием для решения вопроса о пределах ее действия во времени.
Подлежит пересмотру
«Несмотря на то, что позиция в постановлении КС РФ, восполняющая пробел в правовом регулировании, не является выявлением конституционно-правового смысла нормы, она обязательна для судов и иных органов, подлежит неукоснительному исполнению», — передает пресс-служба КС РФ разъяснения суда.
Таким образом, статья 208 ГПК РФ при индексации присужденных сумм за период, по крайней мере, с 25 января по 18 августа 2024 года не подлежала применению каким-либо другим образом, нежели указанным в постановлении КС РФ № 3-П/2024. В частности, она не позволяла определять начало периода индексации днем истечения срока на исполнение судебного акта, как было в деле Барковой.
«Однако практика показала, что в судах встречается подход, противоположный позиции, сформированной КС РФ. Тем самым нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда, но и гарантированное право каждого на судебную защиту. При этом в качестве основания такого применения используется именно часть 3 статьи 1 ГПК РФ», — изложили в пресс-службе КС РФ позицию суда.
Таким образом, оспариваемая норма в жалобе заявительницы признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она необоснованно допускает — при определении начала периода индексации присужденных денежных сумм об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ — применение статьи 208 ГПК РФ в редакции, признанной неконституционной, но еще не измененной законодателем, на момент формирования обстоятельств, в связи с которыми она применяется, иным образом, чем постановил КС РФ.
Правоприменительные решения по делу Барковой подлежат пересмотру.
(Постановление КС РФ № 16-П/2026)
Михаил Телехов
