Собственник груза, перевозимого железнодорожным транспортом, не являющийся при этом его отправителем или получателем, может предъявлять претензии к РЖД при недостаче или повреждении товара, если такое право передано ему участниками договора перевозки. Соответствующее регулирование было введено в правовое поле новым постановлением № 45-П/2025 Конституционного суда (КС) РФ. Пресс-служба КС РФ разъяснила РАПСИ его основные тезисы.
Ограничение прав собственника
Заявителем по этому делу выступило ООО "Торговый дом ММК", которое с 2008 года реализует продукцию группы компаний ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат". В соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением между предприятиями право собственности на продукцию перешло к торговому дому от комбината в момент передачи товара перевозчику, которым является ОАО "РЖД". При этом по договору перевозки грузоотправителем является комбинат, а получателем груза обозначено другое лицо, и это не торговый дом.
Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2022 года комбинат продал торговому дому 134 тонны листовой стали, в ходе первой транспортировки на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги перевозчик выявил недостачу груза в размере около 3,5 тонны, а в феврале недостача 7,7 тонны была обнаружена на станции Барнаул.
"Поскольку право собственности на груз перешло торговому дому, он обратился к РЖД с требованием о взыскании убытков в размере общей стоимости утраченного в пути следования груза на сумму более миллиона рублей. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, и торговый дом обратился в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что правом на предъявление претензий и исков, связанных с осуществлением перевозок грузов железными дорогами, обладают только грузоотправители и грузополучатели, а "Торговый дом ММК" к ним не относится", — передает пресс-служба КС РФ суть жалобы, с которой торговый дом обратился в КС РФ.
В ней заявитель попросил проверить конституционность пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 3 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, на которые опирались суды, принимая решения не в его пользу. По мнению юристов торгового дома, в оспариваемых нормах есть неопределенность, из-за которой собственник груза, не указанный в качестве отправителя или получателя товара, доставляемого железнодорожным транспортом, не может защитить свои права.
Не допуская скупки требований
Как отметил КС РФ, перемещение грузов по железной дороге осуществляется в рамках различных договорных и логистических моделей с вовлечением в этот процесс более широкого круга субъектов, чем это может быть предусмотрено договором перевозки, поэтому отправитель и получатель груза могут не быть его собственниками, и наоборот. Также КС РФ разъяснил, что законодательство не обязывает грузоотправителя или грузополучателя действовать в интересах собственника груза и в случае его недостачи или повреждения инициировать судебное разбирательство, затрачивая ресурсы на защиту не принадлежащих им прав и интересов.
КС РФ согласился, что наиболее гибко и точечно реагировать на конкретные случаи недостачи и повреждения груза позволила бы передача грузоотправителем или грузополучателем собственнику груза права на предъявление претензий и исков к перевозчику, но указал, что оспариваемые нормы исключают такую передачу прав. При этом КС РФ объяснил, что такое регулирование установлено правомерно и направлено на недопущение скупки требований из договоров перевозки, обращенных к национальному перевозчику, а также на исключение факторинга (продажи с отсрочкой платежа — прим. ред.) в этой сфере.
"Однако требующаяся цель может быть достигнута не только за счет ограничения прав собственника, а, например, путем передачи ему соответствующего права при условии одновременного отказа грузоотправителя или грузополучателя от возможности реализации этого права. Интересы перевозчика от этого не пострадают, так как количество лиц, могущих предъявлять к нему претензии и иски, останется прежним. Несоответствие оспариваемых норм Конституции РФ, таким образом, усмотрено в той мере, в какой они препятствуют передаче собственнику груза грузоотправителем или грузополучателем права предъявлять претензии и иски к перевозчику", — передает пресс-служба позицию, изложенную в постановлении, которым КС РФ также обязал законодателя внести в оспариваемые нормы необходимые изменения.
До внесения поправок КС РФ разрешил собственнику груза, не являющегося участником договора перевозки, предъявлять претензии и иски к РЖД, если это право передано ему грузоотправителем или грузополучателем, указав при этом, что такие требования должны рассматриваться на основе Устава железнодорожного транспорта РФ и главы 40 ГК РФ, регулирующей вопросы перевозок.
"В том случае, если право предъявлять соответствующие требования к перевозчику не передано грузоотправителем или грузополучателем собственнику по договору, собственник может требовать передачи такого права. При отказе грузоотправителя, имевшем место после вступления в силу настоящего постановления, — притом что сам грузоотправитель такие требования к перевозчику в интересах собственника не предъявляет, — по истечении срока исковой давности на их предъявление собственник вправе требовать от грузоотправителя возмещения вреда, причиненного бездействием", — добавил КС РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Михаил Телехов
