Попавший в ДТП водитель не имеет права употреблять алкогольные напитки даже если владелец транспортного средства не имеет к нему никаких претензий, а он является единственным участником аварии, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении.
Доводы жалобы
ВС изучил жалобу водителя из Карелии, который признан виновным по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и оштрафован на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортом на 1,5 года.
Суды установили, что автор жалобы после того, как слетел вместе с машиной в кювет, употребил алкогольные напитки.
В результате ДТП произошла полная деформация кузова автомобиля. Но водитель позвонил владельцу транспорта, и та заявила, что не имеет к нему претензий, поэтому он посчитал, что может выпить, а лишение прав считает несправедливым. К тому же, никаких других пострадавших в аварии нет, указывает автор жалобы.
Позиция ВС
"Доводы жалобы об отсутствии у (водителя) обязанности сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию и соблюдать запрет на употребление, в частности, алкогольных напитков, поскольку в этом происшествии вред причинен только автомобилю, а (собственница) в телефонном разговоре сообщила об отсутствии у нее к нему материальных претензий, безосновательны", — отмечает ВС.
Он напоминает, что Правилами дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу (пункт 2.6.1).
"Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.
При этом в случае отсутствия таких разногласий водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить соответствующие документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции", — обращает внимание ВС.
Однако в материалах данного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что водителем были соблюдены условия, позволявшие оформить аварию без участия сотрудников ГИБДД на месте происшествия, либо, что у него отсутствовала необходимость в оформлении документов в соответствии с Правилами ОСАГО, указывает высшая инстанция.
Таким образом, суды верно квалифицировали действия водителя, который и сам не оспаривал, что употреблял алкоголь и с результатом освидетельствования согласился, констатирует ВС (Дело № 75-АД24-4-КЗ).
