МОСКВА, 16 июл — РАПСИ. При рассмотрении уголовных дел о распространении и хранении наркотиков реальное количество запрещенного вещества должно исчисляться без учета «носителя», на котором оно было обнаружено, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
Высшая инстанция смягчила наказание осужденному за хранение «марок» с LSD, поскольку закон не предусматривает такой вид наркотика, как соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно нанесено. Также у экспертов не было единства во мнении о реальном количестве наркотического вещества на поверхности бумаги.
Первоначально автор жалобы был приговорен к 10 годам и 6 месяцам колонии по части 3 статьи 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере) и покушению на аналогичное преступление. Апелляция подтвердила законность приговора, но кассация смягчила наказание на 6 месяцев.
При задержании осужденного у него были обнаружены «марки» с LSD, общий вес которых составил 0,26 грамма. Это позволило суду сделать вывод, что размер наркотических средств является особо крупным, поскольку для d — Лизергида (LSD) он начинается от 0,1 грамма.
В жалобе в Верховный суд осужденный подчеркивал, что альтернативная экспертиза установила, что само действующее вещество на образцах было 0,0071 грамма. Поэтому он просил суд высшей инстанции учесть, что бумага, на которую было нанесено вещество, не должна учитываться при вынесении приговора, поскольку не является смесью.
Позиция ВС
Рассматривая дела, в которых фигурирует смесь наркотических веществ, суды должны учитывать экспертное мнение по вопросу: все ли её составляющие можно употребить, подчеркивает Верховный суд РФ.
«При рассмотрении дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства и нейтральных веществ (наполнителя нейтрального компонента) необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении её размера — возможность использования смеси для немедицинского потребления.
Однако возможность или невозможность употребления наркотического средства вместе с фрагментом бумаги, на котором находилось наркотическое средство, является ли данный фрагмент объектом немедицинского потребления, не были предметом первоначального экспертного исследования», — отмечается в постановлении.
Обвинение в апелляции представило суду документ, согласно которому декан химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова подтвердил, что бумага с наркотиком является смесью. Высшая инстанция с этим доводом не согласилась, поскольку оно отражает только мнение преподавателей.
«Представленное прокурором письмо из МГУ имени М.В. Ломоносова за подписью и.о. декана химического факультета о том, что, фрагменты перфорированной бумаги с нанесенным на неё наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД) являются смесью, не может быть принято во внимание, поскольку отражает мнение преподавательского состава учебного заведения, не основано на каких-либо нормативных актах и научных методиках», — указано в определении.
Высшая инстанция подчеркивает, что бумаги в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России нет. «Указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено», — отмечает высшая инстанция.
Принимая во внимание вышеуказанные доводы и учитывая, что сомнения в весе наркотиков должны трактоваться в пользу подсудимого, Верховный суд РФ отменил приговор и переквалифицировал действия обвиняемого с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ, сократив ему срок наказания до 7 лет колонии.
