По смыслу уголовного закона самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права, и эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
При этом обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, является последствие в виде причинения существенного вреда, который подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и других обстоятельств, указывает высшая инстанция.
Суть дела
Жителя Брянска признали виновным в самоуправстве (статья 330 УК РФ) и приговорили к штрафу в 40 тысяч рублей из-за обращения в ГИБДД за восстановлением утерянных документов на автомобиль, который он уже продал.
Фигурант пояснил, что документы ему понадобились для освобождения от уплаты налога на проданное транспортное средство, так как покупатель машину в инспекции не зарегистрировала. Автор жалобы отмечает, что факт заключения сделки купли-продажи он признавал и никогда не оспаривал, к тому же сразу передал покупательнице и автомобиль, и ключи, и документы.
Тем не менее суды посчитали, что продавец самовольно совершил неправомерные действия, причинившие существенный вред. При этом, как следует из материалов дела, сумма сделки составляла всего 15 тысяч рублей.
Мотивируя наличие состава преступления, мировой судья в приговоре указал, что обвиняемый достоверно знал, что продал автомобиль и, не имея больше на него прав, в нарушение статьи 166 ГК РФ, не признав сделку купли-продажи транспортного средства недействительной в порядке гражданского судопроизводства, совершил действия по получению паспорта, свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака на свое имя, то есть нарушил права покупательницы как собственницы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
Позиция ВС
По смыслу уголовного закона самоуправство по своему содержанию представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права, и эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, указывает ВС.
Он уточняет, что требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.
«При этом обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, является последствие в виде причинения существенного вреда, который подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и других обстоятельств», - отмечает высшая инстанция.
Между тем, признав фигуранта виновным, мировой судья не учел, что автомобиль, ключи и документы были переданы покупательнице в день сделки, а она, по собственному признанию, обратилась в ГИБДД лишь спустя 5 месяцев, обращает внимание ВС.
Кроме того, сведений о том, что обвиняемый каким-либо образом пытался оспорить совершенную сделку купли-продажи, а также, получив в органах ГИБДД МВД РФ новые документы на транспортное средство, предпринял какие-либо действия в отношении автомобиля, в приговоре не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, отмечает высшая инстанция.
ВС также ссылается и на показания самого продавца, что документы были получены с целью снятия автомобиля с регистрационного учета и освобождения от уплаты налоговых платежей на него.
«При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что (обвиняемый) своими действиями причинил правам и законным интересам (покупательницы) существенный вред. В связи с этим постановленный приговор и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления», - отмечает высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия определила уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за фигурантом право на реабилитацию.
Алиса Фокс
