Правом на подачу в суд заявления о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга обладает кредитная организация. В то же время статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у лица статуса кредитной организации и не позволяет ей воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Дмитрий Фирсов обратился в суд с заявлением о признании ООО «Лада Инвест» банкротом. Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления, сославшись на отсутствие у истца права требовать признать общество банкротом без вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего требования кредитора к должнику.
Суд также учел, что первоначальным кредитором спорных правоотношений являлась микрофинансовая компания «Фордевинд», у которой впоследствии Фирсов приобрел право требование к должнику по договору цессии. Доказательства наличия у ООО МФК «Фордевинд» лицензии на осуществление банковских операций к заявлению приложены не были.
Однако апелляционный суд отменил указанное определение и направил вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляция пришла к выводу, что, поскольку требования основаны на договоре займа, заключенном с микрофинансовой организацией ООО МК «Фордевинд», действующей на основании лицензии ЦБ РФ, то кредитор правомерно воспользовался упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства – без предъявления вступившего в законную силу судебного акта в отношении должника.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Банк ВТБ» обратился с кассационной жалобой в Верховный суд с просьбой оставить в силе определение подмосковного арбитража.
Позиция ВС
Правом на подачу в суд заявления о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, помимо кредитной организации, обладает кредитор, к которому перешло в порядке правопреемства требование, возникшее в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, напоминает ВС.
Он указывает, что для возбуждения процедуры банкротства должника в упрощенном порядке необходимо соблюдение следующих условий: у заявителя имеется статус кредитной организации или заявитель является правопреемником кредитной организации; обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций.
В рассматриваемом случае ИП Фирсов ссылался на наличие требования к должнику, возникшего из договора о порядке и условиях предоставления займов. Данные требования были им приобретены по договору цессии у микрофинансовой организации ООО МК «Фордевинд».
«В то же время статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у лица статуса кредитной организации. Согласно абзацу первому статьи 1 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции», — поясняет ВС.
При этом высшая инстанция отмечает, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Фордевинд» является кредитной организацией и имеет специальную лицензию на осуществление банковских операций.
«Из общедоступной информации, размещенной на сайте ООО МФК «Фордевинд», следует, что оно не является кредитной организацией и не ведет банковскую деятельность. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты», — подчеркивает Верховный суд.
Таким образом, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве, резюмирует ВС.
На основании изложенного ВС отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области.
Никита Ширяев
