Суд по интеллектуальным правам (СИП) в июле вынес постановление, которое заставит создателей контента тщательнее подходить к вопросу заимствования фотографий, даже с сайтов госорганов.
Суть дела
Суд по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края и засилившее его постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, которыми были удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании с крупного СМИ компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.
Фабула дела:выпускающий редактор одного из региональных СМИ, выполняя свои трудовые обязанностей у работодателя (истца), сделала несколько фотографий с места происшествия.
После обработки указанные фотографии были добавлены на сайт в сети Интернет, доменное имя которого принадлежало истцу, в рамках опубликованной статьи о случившемся происшествии. Кроме того, с согласия истца, выпускающий редактор предоставила указанные фото поисково-спасательному отряду (Ракитное) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – «ПСО») для размещения новостной статьи на их сайте, которые и была в последствии опубликованы на официальном сайте ПСО со ссылкой на информационный портал истца.
Буквально через два дня истец обнаружил, что принадлежащие ему фотографии были использованы в рамках репортажа стороннего СМИ, размещенного на интернет-сайте последнего. В дальнейшем ответчик разместил еще один видеорепортаж, в котором также использовались две фотографии, принадлежащие истцу.
Не добившись результатов урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии. Суды первой и апелляционной инстанции требования истца удовлетворили.
Позиция СИП
Однако ответчик обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным спорам. Возражая против состоявшихся решений нижестоящих судов, ответчик ссылался на то, что права на фотографии принадлежат иному лицу - ПСО, сведения о котором ответчик указал при использовании спорных объектов. Эти снимки размещены на официальном сайте данного госоргана и на них нет каких-либо обозначений автора или иного правообладателя.
СИП такие доводы ответчика отклонил.
Он указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих принадлежность истцу фотографий в качестве служебных произведений, размещенных изначально на принадлежащем ему информационном портале. Кроме того, они учли, что в рамках другого арбитражного дела уже был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в связи с неправомерным использованием видеоматериалов истца из данного информационного портала.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что спорные произведения принадлежат иной организации, не нашли своего подтверждения, а следовательно, указания на эту организацию в качестве правообладателя при использовании признаются несостоятельными и свидетельствуют о незаконном использовании спорных фотографий.
СИП также подчеркнул, что правомерное использование произведения одним лицом не свидетельствует о наличии возможности для использования этого произведения иными лицами без согласия правообладателя.
Таким образом, СИП заключил, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографические произведения истца.
Кассационная инстанция также учла позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
