Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по делу о краже имущества у шести потерпевших и разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуждённый полагает, что по разбойному нападению его действия квалифицированы неправильно, поскольку никакого насилия к потерпевшему он не применял, угроз его применения не высказывал, а приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях.
Автор жалобы просит приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 на статью 161 УК РФ и снизить срок наказания.
Позиция ВС
Как видно из приговора, автор жалобы осужден, в том числе, и за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако из установленных судом обстоятельств следует, что осужденный приставил пневматический пистолет к затылку потерпевшего, после чего осмотрел помещение и похитил банковскую карточку, 10 тысяч рублей и сотовый телефон.
«Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются такие предметы, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами», - напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 23 постановления №29 от 27 декабря 2002 года в редакции от 16 мая 2017 года №17).
«При этом разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том случае, если преступник имел намерение применить их реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета его свойств и намерений субъекта преступления недостаточно для квалификации по указанному признаку», - подчеркивает высшая инстанция.
В случае если обвиняемый угрожал заведомо для него негодным или незаряженным оружием или предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления, следует квалифицировать по части 1, а не 2 статьи 162 УК РФ, разъясняет ВС.
В данном деле, согласно заключению баллистической экспертизы, пистолет является пневматическим оружием - многозарядным страйкбольным пистолетом калибра 6 мм и к категории огнестрельного оружия не относится.
Данных о том, что выстрел из данного пистолета может оказать высокую степень травмирующего воздействия на человека, а также то, что пневматический пистолет осужденный использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в приговоре не приведено, не усматривается этого и из материалов уголовного дела, обращает внимание ВС.
Таким образом, вывод суда о совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, пришла к выводу высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия определила переквалифицировать действия автора жалобы с части 2 на часть 1 статьи 162 УК РФ и смягчить наказание по совокупности преступлений.
Алиса Фокс
