Лица, имеющие статус адвоката, вправе уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения в случае, если они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и их деятельность не связана с адвокатской практикой, поясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

Суть дела 

Индивидуальный предприниматель Всеволод Сазонов, имеющий статус адвоката, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов об отказе в применении к нему упрощенной системы налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении требований Сазонова отказано. Суды посчитали, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности ещё и предпринимательскую деятельность. Таким образом, суды пришли к выводу, что Сазонов не может применять упрощенную систему налогообложения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке в Верховный суд. 

Источник доходов 

Высшая инстанция напоминает, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, включены в перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения (пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ). 

Положения пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса устанавливают запрет как адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, так и адвокатским образованиям на применение упрощенной системы налогообложения в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности, уточняет ВС. 

Он отмечает, что запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.12 Налогового кодекса не устанавливают. 

Адвокатская этика 

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку нижестоящих судов на пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому в перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность. 

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, подчеркивает Верховный суд. 

«Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров», — поясняет высшая инстанция, указывая, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности со стороны Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ. 

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам, констатирует ВС. 

На основании изложенного Верховный суд отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Никита Ширяев