Надо ли учитывать подтвержденную врачами наркозависимость фигуранта по делу о незаконном обороте наркотиков, можно ли усмотреть взаимосвязь между количеством запрещенных средств и намерением обвиняемого их сбыть, являются ли сами по себе показания сотрудников наркоконтроля, которые ничем иным не подтверждены, достаточным основанием для признания подсудимого виновным — Верховный суд РФ объяснил ряд нюансов по уголовным делам по статье 228.1 УК РФ.

Суть дела 

Фигурант получил 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за контрабанду наркотических средств в крупном размере и за покушение на их незаконный сбыт.

Как установлено судом в приговоре, осуждённый «во исполнение преступного умысла на контрабанду наркотических средств, с целью их последующего сбыта», на самолете прибыл в международный аэропорт. При неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица он приобрел 169,10 грамм кокаина, находящегося в 18 многослойных свертках, которые, «с целью конспирации своей преступной деятельности поместил во внутренние органы». Затем вернулся в родной город и довез наркотики до дома, где и был задержан силовиками.

Обосновывая наличие умысла на покушение на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество наркотического средства, которое было расфасовано во множество свертков, наличие в квартире осужденного электронных весов, а также на имеющуюся оперативную информацию о том, что задержанный занимается контрабандой.

Осужденный не согласен с квалификацией о покушении на сбыт, утверждая, что запрещенные вещества покупал для личного пользования и все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь его причастность к перемещению через границу наркотического средства и его незаконное хранение.

Автор жалобы указывает, что наличие в его квартире электронных весов, которые к тому же были неисправны, при отсутствии совокупности других доказательств, также не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотических средств. 

Позиция ВС

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (статья 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, напоминает ВС. 

Более того, как следует из материалов дела, осужденный является наркозависимым лицом и согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы страдает синдромом кокаиновой зависимости. При этом установлено, что в период проведения с осужденным следственных действий последний также находился в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления стимуляторов и кокаина.

Так, осужденный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что он продолжительное время, систематически употребляет кокаин - 5 грамм в день, поэтому он и приобрел крупную партию: так как страдает зависимостью. Обнаруженные в квартире весы использовал для определения дозы для себя, к тому же они были сломаны.

Однако суд, опровергая показания осужденного о приобретении наркотических средств для личного употребления, сослался на показания свидетеля о поступившей от оперуполномоченного информации, что фигурант занимается контрабандой наркотиков, в связи с этим было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого за  ним проследили от аэропорта до дома.

«Вместе с тем, показаний о том, что до задержания (фигуранта) у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о (его) причастности к сбыту наркотических средств, свидетель не давал.

Что касается ссылки суда на проведение ОРМ «наблюдение», которое, по мнению суда, также подтверждает факт приобретения осужденным наркотического средства с целью последующего сбыта, то, как следует из материалов дела, данным оперативно-розыскным мероприятием было зафиксировано лишь перемещение осужденного из аэропорта до места проживания», - обращает внимание высшая инстанция. 

Иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию о причастности обвиняемого к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было, указывает ВС. 

Не опровергнуты и доводы осужденного об использовании им обнаруженных в квартире электронных весов для расфасовки доз кокаина для личного употребления, считает высшая инстанция. 

«Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение (осужденным) каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено.

Также сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым (осужденный) ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства», - указывает ВС.

Высшая инстанция отмечает и отсутствие в материалах дела данных о контактах задержанного с поставщиками или потребителями наркотических средств.

Помимо этого, суд, сославшись на показания свидетеля о сообщении ему оперуполномоченным информации о контрабанде подсудимым наркотических средств, не выяснил источник получения данной информации, а также не исследовал какие-либо документы, свидетельствующие о наличии такой информации, ещё раз отмечает ВС. 

«При этом сами по себе показания сотрудника наркоконтроля о наличии информации о том, что (обвиняемый) занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств и совершении осужденным аналогичного преступления ранее», - подчеркивает высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия ВС РФ определила приговор изменить и переквалифицировать действия фигуранта с части З статьи 30 и пункта  «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, в результате чего смягчить наказание по совокупности преступлений до 10,5 лет заключения в колонии строгого режима.

Алиса Фокс