Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации считается уважительной причиной нарушения порядка представления доказательств, а отпуск представителя, кадровые перестановки или отсутствие в штате юриста таковыми не являются, разъясняет Верховный суд РФ.
Он также напоминает, что на сторону судебного спора, допустившую порядок раскрытия доказательств, могут быть отнесены судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Порядок раскрытия
Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании, говорится в проекте постановления Пленума.
«Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ)», - указывает ВС.
Он также уточняет, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству участника процесса необходимые доказательства и при этом не требуется указания конкретных реквизитов такого доказательства или приложения документов, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица.
ЧС, отпуск и кадровые перестановки
Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство, напоминает ВС.
«К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)», - говорится в проекте постановления.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя в командировке или отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства.
Фальсификация доказательств
В случае обращения участника дела с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления и берет соответствующую подписку, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, и, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).
«Не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства», - уточняет ВС.
В постановлении также указывается, что заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и каким образом, а также может содержаться подписка лица, заявляющего ходатайство, о предупреждении об уголовно-правовых последствиях его действий.
«При уклонении лица, подавшего заявление о фальсификации, от дачи подписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях его действий арбитражный суд отклоняет соответствующее заявление.
Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 1881 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности», - отмечает высшая инстанция.
