Пленум Верховного суда (ВС) РФ в прошедшем году принял 12 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых содержались разъяснения нюансов применения норм процессуального, гражданского и уголовного права. Однако несмотря на очевидную значимость этих документов, главным событием стало внесение в Госдуму законопроекта об уголовном проступке. РАПСИ вспоминает наиболее важные постановления, принятые Пленумом ВС в 2020 году.

Законопроект об уголовном проступке 

В октябре Пленум внес на рассмотрение Госдумы законопроект об уголовном проступке. Документ стал важной мерой по гуманизации уголовного законодательства: он предусматривает распространение института уголовного проступка на 112 составов преступлений, включая 53 - в сфере экономики. 

По данным ВС, категория уголовного проступка потенциально может быть распространена более чем на 85 тысяч человек, в том числе на 60 тысяч подозреваемых по экономическим статьям. 

В соответствии с законопроектом гражданин признается совершившим уголовный проступок при отсутствии у него неснятых и непогашенных судимостей и при условии, что он в течение года не освобождался от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка. 

Меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены в связи с совершением уголовного проступка, включают судебный штраф, общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, указывает Пленум. Кроме того, предусматривается обязанность лица, совершившего отдельные категории уголовных проступков, возместить причиненный ущерб, при неисполнении которой он привлекается к уголовной ответственности в общем порядке. 

Высшая инстанция подчеркивает, что введение в российское законодательство института уголовного проступка будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду. 

"В настоящее время в УК РФ предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы, за которые в 2019 году осуждены 24,9 тысячи лиц, из них 16,6 тысячи лиц (или 67%) совершили преступление впервые. В связи с судимостью за эти преступления на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, в том числе в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах. Наличие судимости препятствует социализации граждан, трудоустройству, получению финансовых услуг", — отметил председатель ВС Вячеслав Лебедев. 

Арест - не панацея 

Одним из наиболее актуальных стало постановление Пленума ВС, касающееся избрания судами мер пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых. ВС советует нижестоящим инстанциям не торопиться с вынесением решений об аресте и рассматривать возможность применения более мягких мер пресечения. 

Пленум подчеркивает, что даже наличие данных о возможности подозреваемого или обвиняемого скрыться от следствия или уничтожить доказательства еще не свидетельствует о необходимости его заключения под стражу. 

Кроме того, суды обязаны рассмотреть возможность применения к подозреваемому или обвиняемому более мягкой меры пресечения даже в том случае, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, нарушил ранее избранную меру пресечения или не имеет постоянного места жительства на территории РФ, но при условии совершения им преступления небольшой тяжести. 

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указывает ВС. 

"В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства", — говорится в тексте постановления. 

Высшая инстанция напоминает, что при поступлении ходатайства о заключении под стражу фигурантов дел по предпринимательским статьям (части 1–4 статьи 159, статьи 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ), судам следует проверять, приведены ли в материалах конкретные сведения о том, что инкриминируемое преступление не связано с бизнес-процессами. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Пленум также призывает суды рассматривать возможность применения в отношении предпринимателей меры пресечения в виде залога. При этом суд вправе вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе. 

Преступления в сфере предпринимательства 

В постановлении пленума о судебной практике по уголовным делам отдельное внимание уделяется вопросам привлечения к ответственности по предпринимательским преступлениям.

Так, ВС разъясняет, что выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, само по себе не может выступать основанием для его привлечения к ответственности в качестве соисполнителя преступления. 

Поэтому при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, совершенных группой лиц, в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии); непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. 

Высшая инстанция также предостерегает от привлечения к ответственности предпринимателя за преступные действия, если они были направлены на устранение или недопущение опасности, непосредственно угрожающей личности либо охраняемым законом интересам общества или государств. 

"Например, не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населенного пункта, угроза техногенной аварии и т.д.)", – поясняет ВС. 

При этом деяние не признается преступным только в том случае, если при его осуществлении не были превышены пределы крайней необходимости. 

Разрешение исков в уголовном процессе 

Пленум ВС не обошел своим вниманием вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Зачастую судьи не разрешают исковые требования при постановлении обвинительного приговора, а передают их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Однако высшая инстанция призывает суды принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу в рамках уголовного процесса. 

В частности, ВС указывает, что не является основанием передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с уточнением размера имущественного вреда. Если суду нужно время, чтобы произвести необходимые расчеты, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе. 

Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай нарушения или ограничения прав потерпевшего, в том числе при необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, частными определениями в адрес нижестоящих судов. 

При этом высшая инстанция отмечает, что не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства регрессные иски, а также имущественные требования, которые относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца. 

Определяя размер компенсации от преступления, суд должен учитывать противоправное или аморальное поведение потерпевшего, указывает пленум. Кроме того, должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.  

Апелляция в арбитраже 

Еще одно постановление, принятое пленумом в уходящем году, посвящено нюансам апелляционного производства в арбитражных судах. Документ уделяет особое внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Так, согласно постановлению, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения. 

В соответствии с документом другим основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел.  

"Нарушение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока", — указывает ВС. 

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. 

Высшая инстанция также разъясняет, что при принятии новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить уважительные причины, которые не позволили заявителю представить их в суд первой инстанции. 

К таким уважительным причинам пленум, в частности, относит: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. 

Заседание без аудиопротокола

В постановлении "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" пленум затронул вопросы, связанные с нарушением непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания. 

Так, ВС обращает внимание апелляционных судов, что отсутствие или неполнота аудиопротокола не является основанием для отмены решения по административному делу, если аудиозапись не была осуществлена из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала судебного заседания. 

К таким техническим причинам могут быть отнесены неисправность оборудования или отключение электроэнергии. Информация о них указывается в протоколе судебного заседания и в приложенных к нему документах, например, в справке об отключении электроэнергии либо акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Соответствующий акт должен быть подписан председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом. 

Вместе с тем высшая инстанция напоминает, что во всех остальных случаях несоблюдение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания по административным делам является безусловным основанием для отмены решения суда. 

Мораторий на банкротство 

В самом конце года пленум принял постановление, разъясняющее вопросы, связанные с действием моратория на банкротство, основной целью которого является предотвращение массового разорения предприятий в условиях распространения коронавирусной инфекции. 

Из текста документа следует, что в период действия моратория на должника не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория. При этом суд вправе взыскать с него санкции, если в действительности должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. 

Помимо этого, во время моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, а также об уплате алиментов, указывает высшая инстанция. 

Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста или установление запрета на распоряжение имуществом, указывает высшая инстанция. 

Пленум также разъяснил, что в случае принятия правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня.