Российское агентство правовой и судебной информации представляет первый рейтинг медийности юридических компаний. Данное исследование продолжает и дополняет серию исследований, направленных на определение степени открытости и доступности российского правосудия.
Посмотреть результаты исследования медийности ведущих компаний российского юридического рынка >>>
В федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы, главной целью которой названо повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, задача обеспечения открытости и прозрачности правосудия поставлена на первое место.
Другим очевидным трендом последнего времени является повышение роли юридического бизнеса, корпорации адвокатов и юристов в российской правовой системе. Не исключено, что роль эта в обозримом будущем вырастет до введения полной или частичной монополии адвокатов на представительство сторон в судах. По крайней мере, о желательности такого шага говорят уже многие представители юридической науки и судьи-практики.
Одним из следствий станет то, что корпорация адвокатов вольно или невольно все в большей степени будет вынуждена играть по правилам, устанавливаемым государственной системой правосудия, в том числе - становиться все более открытой и прозрачной. Пока же юридический рынок России, на наш взгляд, характеризуется излишней закрытостью, деятельность юридических компаний не дает СМИ большого количества информационных поводов для написания материалов. Причина этого видится не только в специфике отрасли, но и в политике компаний.
Тем не менее, отдельные сведения о деятельности компаний в СМИ попадают, формируя их медийность. Чем чаще та или иная юркомпания попадает в новости, тем выше ее медийность.
Настоящее рейтинговое исследование РАПСИ призвано определить степень открытости ведущих юридических компаний на российском рынке по критерию медийности. К формированию данного списка мы подошли с позиций искушенного пользователя. Чем более медийна юридическая компания, тем более она на слуху. Для определения списка компаний-участников рейтинга в РАПСИ была создана фокус-группа, в которую вошли независимые практикующие юристы, специалисты по PR на юридическом рынке и журналисты, специализирующихся на арбитражных процессах. Также были выборочно опрошены некоторые ведущие российские юридические компании.
Сопоставив названия, прозвучавшие в фокус-группе, мы определили пул из 100 компаний, которые российское юридическое комьюнити определяет как наиболее медийные, их медийность и стала поводом для исследования. Некоторые известные российские компании во время выборочного опроса попросили не включать их в проект.
Для проведения исследования были использованы инструменты поискового сервиса "Яндекс-новости". Для построения рейтинга мы посчитали, сколько раз название каждой из компаний фигурирует в новостях от "Яндекса". Контекст задавался таким образом, чтобы отсечь случайные результаты, в частности, к названиям компаний, которые при запросе выдавали нерелевантные значения, добавлялось слово "юридическая". По каждой из компаний учитывался только один поисковый запрос, который давал наибольший релевантный результат. Названия компаний при запросе приводились в написании, верифицированном по их официальным сайтам.
Поскольку медийность юрфирмы формируется не только новостями, но и медиавизуальным контентом, в частности, фото- и видеоматериалами, с помощью сервисов "Яндекс-картинки" и "Яндекс-видео" по тому же алгоритму, что и с новостями, мы определили второй и третий показатели совокупного рейтинга. Сумма трех показателей составила индекс медийности компании.
После обработки данных по всем компаниям была определена юрфирма, которая упомянута в новостях и ином контенте наименьшее число раз. Наименьшее число упоминаний о компании мы приняли за условную единицу. Соотношение числа упоминаний по отношению к условной единице стало показателем, который использовался для определения индекса медийности.
Примечательно, что использованная при составлении рейтинга методология является ноу-хау РАПСИ, которое ранее применялось и при построении рейтинга арбитражных судов. Методология была высоко оценена судами, рейтинги, составленные по ней, неоднократно ретранслировались на официальных сайтах отдельных арбитражных судов.
