История с "делом ЮКОСа" получила в понедельник неожиданное продолжение. Сотрудница Хамовнического суда Москвы, выносившего приговор по второму делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева, выступила с сенсационными "разоблачениями". Пресс-секретарь суда Наталья Васильева заявила, что приговор в 14 лет каждому из фигурантов громкого процесса председателю Хамовнического суда Виктору Данилкину "спустили сверху" - из Мосгорсуда.

Судья назвал клеветой откровения пресс-секретаря, а в Мосгорсуде заявили о провокации и отметили, что Данилкин имеет право подать заявление в правоохранительные органы.

В свою очередь защита фигурантов "дела ЮКОСа" отмечает, что "откровения" сотрудницы суда - на пользу адвокатам.

Между тем, появившиеся в интернете слухи об увольнении Васильевой опровергла и она сама, и представитель Мосгорсуда.

Кулуарные подробности

Васильева в интервью интернет-изданию Газета.Ru заявила, что в декабре, когда оглашался приговор Ходорковскому и Лебедеву, на судью Данилкина оказывалось давление, а приговор судье был навязан.

По ее словам, Данилкин начал писать приговор, но он не устроил вышестоящую инстанцию, и текст приговора, который был оглашен перед Новым годом, писался в Мосгорсуде.

"Вышестоящим инстанциям не понравился приговор, его заменили на другой. В окружении Данилкина говорят, что все было сделано впопыхах, что он не имеет никакого отношения к этому приговору, приговор был привезен из Мосгорсуда", - заявила Васильева.

Более того, утверждает пресс-секретарь суда, некоторые части текста приговора дорабатывались уже в ходе его оглашения. По ее словам, после оглашения приговора его текст в электронном виде правили секретари, несмотря на то, что он должен быть подготовлен непосредственно самим судьей и никаких исправлений не допускается.

Об оказании давления, по мнению Васильевой, могло свидетельствовать состояние судьи Данилкина: примерно раз в неделю он ездил в Мосгорсуд, который осуществлял "тотальный контроль" над процессом, нервничал, переживал и периодически возмущался, когда ему указывали, что необходимо делать.

В частности, по словам Васильевой, Данилкина вызвали в Мосгорсуд 25 декабря. "Он ждал какого-то важного человека. В окружении говорят, что ему должны были дать какие-то разъяснения касательно приговора. Его продержали там весь день", - сказала пресс-секретарь.

Васильева не исключает, что Данилкин через некоторый промежуток времени будет уволен - и за приговор, который он пытался написать, и за то, что он затянул процесс и пытался вызвать свидетелей без согласования с вышестоящей инстанцией.

"Закон превратился в сказку, судья подчиняется вышестоящей инстанции", - подытоживает помощница Данилкина. При этом она не сомневается, что после своего заявления будет уволена с занимаемой в суде должности. Пока же она находится в отпуске - как минимум до 17 марта.

Адвокатам мешает исполнительная власть

Защита Ходорковского и Лебедева неоднократно высказывалась по вопросу о давлении. В частности, адвокат Юрий Шмидт по окончании оглашения решения Хамовнического суда в декабре 2010 года сообщил, что приговор по второму уголовному делу Ходорковского-Лебедева вынесен под давлением исполнительной власти страны.

"Приговор незаконный, необоснованный, не основывается на реальных доказательствах, вынесен под давлением понятно какой стороны", - сказал Шмидт.

Комментируя инцидент с Васильевой, адвокат Лебедева Константин Ривкин не исключил, что свидетельства пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы могут оказаться "весьма полезными" для защиты. При этом он напомнил, что защита осужденных готовит заявление в Следственный комитет (СК) РФ с просьбой возбудить уголовное дело по факту вынесения неправосудного, по мнению адвокатов, приговора.

На Мосгорсуд давили только СМИ

Между тем, в Мосгорсуде слухи о том, что суд мог быть заинтересован в обвинительном приговоре, в последний раз - до выступления Васильевой - опровергали накануне Нового года, в последний день оглашения вердикта в отношении Ходорковского и Лебедева.

Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева признала 30 декабря 2010 года, что давление на суд было. Более того, по ее словам, давление было "беспрецедентным" - перестаралась пресса и пользователи различных интернет-форумов, которые активно комментировали уголовное дело и даже призывали расправиться над судьей Данилкиным.

"Кроме того, появлялись комментарии относительно заинтересованности суда в обвинительном приговоре, констатировались многочисленные нарушения, допущенные как следствием, так и судом в ходе рассмотрения дела", - сказала Усачева, отметив, что последнее относится к исключительной компетенции кассационной инстанции, то есть Мосгорсуда.

Что касается заявления Васильевой, в Мосгорсуде его назвали провокацией, усомнившись в компетентности Васильевой.

"Заявление Натальи Васильевой - это провокация. Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет, и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно", - сказала РАПСИ Усачева. При этом она обратила внимание на то, что время для заявления выбрано удачно - накануне рассмотрения кассационной жалобы.

В посещении Мосгорсуда Данилкиным во время судебного процесса Усачева не видит ничего странного. Другое дело, что он при этом "не имел права проводить какие-либо консультации с судьями по поводу рассмотрения им конкретного дела", заявила Усачева в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
Ранее она высказала мнение, что Васильева, в конечном счете, откажется от своих утверждений.

От служебной проверки до судебной перспективы

Говоря о конкретных мерах в связи с инцидентом, пресс-секретарь Мосгорсуда отметила, что служебная проверка по заявлению Васильевой может быть проведена, если Данилкин обратится с заявлением в правоохранительные органы - "проведение такого рода проверок - прямая компетенция правоохранительных органов", а не Мосгорсуда.

Тем не менее, об увольнении Васильевой речь пока не идет.

Не менее категоричен и сам судья Данилкин, рассматривавший дело Ходорковского-Лебедева. Он опроверг заявление своей помощницы, назвав его клеветой.

"Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке", - сказал Данилкин РАПСИ. При этом он не уточнил, каким именно образом заявление Васильевой может быть опровергнуто.

Пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов также считает, что реакция может последовать. "Есть законные способы реагирования на появление такой информации, и эти способы очень разнообразные", - сообщил РАПСИ Одинцов, комментируя ситуацию с заявлением Васильевой. При этом он также не стал уточнять, о каких конкретно способах в данном случае может идти речь.

Адвокат Ривкин считает, что достоверность утверждений Васильевой можно проверить на детекторе лжи. "В том случае, если судья Виктор Данилкин обвиняет Васильеву в клевете, это легко можно установить, проведя тест на детекторе лжи", - сказал адвокат.

Адвокат Нина Еременко, к которой РАПСИ обратилось за комментарием, прежде всего, обратила внимание на само понятие клеветы, одним из способов распространения которой является публичное выступление. При этом, по словам адвоката, клевета заключается в распространении "измышлений", что означает сообщение одному или нескольким лицам ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию потерпевшего. Соответственно, Васильева не могла не знать, что ее высказывания станут известны неограниченному кругу лиц, и говорить о том, что она этого не предполагала, нельзя, особенно учитывая ее статус, добавила адвокат.

Клевета имеет формальный состав преступления, оно признается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу клеветнических сведений, и преступление в данном случае характеризуется прямым умыслом, отметила Еременко, то есть это совершенно осознанное действие, имеющее определенные мотивы.

Подобные дела имеют судебную перспективу, отметила адвокат.