Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) ежедневно представляет пользователям эксклюзивную информацию, поступающую из пресс-служб российских судов всех уровней и различной юрисдикции. Информация приходит в агентство и из других источников, в том числе и от собственных корреспондентов РАПСИ в судах.

Количество информационных поводов для написания материалов по каждому из судов разное, соответственно, количество редакционных материалов, освещающих деятельность того или иного суда - тоже. На основании количества предоставленных РАПСИ материалов был разработан коэффициент РАПСИ-медийности, который и лег в основу настоящего рейтинга. Методология составления рейтинга аналогична, методологии, примененной ранее при составлении рейтинга арбитражных судов по степени их медийности. Исключение лишь в том, что при оценке РАПСИ-медийности судов также использовались внутренние поисковые разработки РАПСИ, что обеспечило более точные данные.

При анализе были учтены все материалы из всех разделов сайта РАПСИ за все время существования информационного ресурса до даты составления рейтинга. Рейтинг актуален на момент его составления, так как количество материалов о каждом из судов постоянно меняется. Тем не менее, данное обстоятельство можно отнести к статистической погрешности, так как основные тренды медийности судов в целом остаются стабильными. Сбор данных для составления рейтинга осуществлялся 18-20 января 2011 года.

Обращаем Ваше внимание на то, что за неполных два года своего существования РАПСИ так или иначе коснулось вопросов деятельности каждого из 112 арбитражных судов Российской Федерации.

Наложение рейтинга РАПСИ-медийности на рейтинг экономического развития российских регионов дало бы, видимо, близкую к идеальной корреляцию. И это закономерно – чем более развит регион экономически, тем больше в нем предприятий, тем больше сделок совершается этими предприятиями, тем больше возникает споров по сделкам и тем, соответственно, чаще информация об этих спорах становится достоянием СМИ.

Поэтому совсем не удивительно, что верхние строчки рейтинга РАПСИ-медийности заняли суды регионов, где административные центры – города-миллионники. Два исключения – Калининград (8-е место) и Иркутск (10-е место) – тоже имеют свое объяснение. В самой западной области России не первый год тянется процедура банкротства региональной авиакомпании "КД Авиа", подробно освещаемая местным корпунктом агентства РИА Новости, одного из учредителей РАПСИ. А на берегах Байкала продолжается совсем уж долгоиграющая эпопея с банкротством целлюлозно-бумажного комбината, о которой и журналистам, и власти, и обществу не дают забыть экологи.

Среди экономически развитых регионов, чье отсутствие на топ-местах обращает на себя внимание, можно назвать три субъекта федерации: Пермский край (39-е место), Волгоградская область (40-е место) и республика Татарстан (64-е место). Вряд ли это примеры повышенного миролюбия местных бизнесменов. Скорее - недостаточного внимания к этим регионам правовых СМИ и неумения или нежелания пресс-служб соответствующих судов "продвигать" свои новости.

Москва! Как много…

Распространенный тезис, что Москва в России – это государство в государстве, в исследовании РАПСИ-медийности находит яркое подтверждение. Рейтинг столичного арбитража (3674 условных единиц) практически равен суммарному рейтингу 111 остальных судов (4022 у.е.). 

Но и эти цифры закономерны и легко объяснимы. Сложность, однако, в том, что объяснений и причин тут – великое множество!

На первое место, однако, можно смело поставить обстоятельство, которое в народе формулируется просто: "Все деньги крутятся в Москве". Центростремительная ментальность, усугубленная идеей вертикали, у нас проявляется абсолютно во всем, а экономика в этом смысле не только не уступает (разве что) политике, но даже порой ее превосходит. Достаточно напомнить, что в топ-30 российских банков всего лишь шесть (!) немосковских. Где большие деньги – там крупные споры. А иски с девятью нулями почти автоматически привлекают внимание СМИ.

По данным сайта rostnadzor.ru, общий объем денежных требований по поступившим в 2010 году в Арбитражный суд Москвы искам составил 653 миллиарда 327 миллионов рублей! По другим регионам подобных сведений не публикуется. Но мы можем сравнить эту сумму с показателями госбюджета – иски в столичном арбитраже потянули почти на 8% его доходной части!

Большую прибавку интересных для масс-медиа процессов в арбитраже Москвы дают споры хозяйствующих субъектов с федеральными контролирующими и регулирующими ведомствами – Центробанком, антимонопольной службой, Роспотребнадзором и т.д. Все они местом регистрации имеют столицу, и претензии к ним могут рассматриваться только в Москве.

По данным РАПСИ, дел, например, об оспаривании решений одного только Роспатента слушается около 500 в год. Многие из них касаются известных брендов и топовых компаний, а значит, представляют интерес для СМИ. С созданием специализированного суда по интеллектуальной собственности эта категория споров уйдет из арбитража Москвы. И унесет с собой несколько десятков баллов его рейтинга.

Наконец, свою роль в заоблачном коэффициенте Арбитражного суда Москвы играет и пресловутая "договорная подсудность". Компании-контрагенты, не имеющие отношения к столице, вносят в контракты пункт о том, что споры между ними должны рассматриваться не по месту нахождения ответчика или спорного имущества, а исключительно в Москве. По некоторым оценкам, таких дел в столичном арбитраже до половины.

Корни популярности "договорной подсудности"  все в тех же особенностях госустройства – централизации и вертикализации. Когда в центре всё лучше – и судьи, и адвокаты. Нередко интересы периферийных компаний представляют столичные юрфирмы. Они-то и вносят в соглашения пункты о московской подсудности.

Впрочем, судебные власти уже задумываются об ограничении хозяйствующих субъектов в праве выбирать государственный суд по своему усмотрению. Председатель столичного арбитража Олег Свириденко 17 января заявил, что перегрузка судей в его суде во многом связана с договорной подсудностью. Свириденко предложил ограничить действие этой нормы регионом, а председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов и вовсе заявил о возможности "обсудить вопрос об отмене договорной подсудности".

К слову, о судейской нагрузке. Два суда, которые обычно называют рядом с московским по этому показателю (более 100 дел на судью в месяц) - арбитражи Нижегородской и Ростовской областей – в рейтинге РАПСИ-медийности тоже на довольно высоких позициях: 12-е и 16-е место соответственно. Тут следует учитывать, что судейский корпус в этих судах малочисленней (около 50 человек в каждом), чем в столичном (примерно 160 судей).

Места на пьедестале

Третье место Девятого арбитражного апелляционного суда, рассматривающего апелляции на судебные акты арбитража Москвы, можно считать производной от гиперактивности суда первой инстанции.

Официальная статистика говорит, что на апелляцию в столице уходит примерно каждое пятое дело. Если говорить точнее, коэффициент – 5,25 (арбитраж Москвы зарегистрировал около 168 тысяч дел, апелляционный суд – около 32 тысяч). Любопытно, что соотношение рейтингов судов по РАПСИ-медийности очень близко к этому показателю: 3674/786 = 4,7. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что подавляющее большинство заинтересовавших агентство дел журналисты не бросают после первой инстанции, а доводят до апелляции, после чего решение вступает в силу. А потом ведут и дальше – через кассацию вплоть до высшего арбитража.

Второе место в "индексе упоминаний" ВАС – результат очень высокий. Нужно учесть, что этот суд в режиме судебных заседаний рассматривает лишь порядка 10 дел в неделю. Львиная доля из них интересна не столько масс-медиа, сколько юристам, причем часто – юристам, узко специализирующимся на той или иной области права либо отрасли экономики.

Высокий же индекс во многом обеспечивается активной нормотворческой деятельностью ВАС – в последнее время он стал признанным инновационным центром в сфере реформирования гражданского законодательства. Не будем забывать и о яркой и креативной личности председателя суда Антона Иванова, который не избегает публичных выступлений и каждым таким выступлением дает информационные поводы СМИ.

Журналисты, занимающиеся правовой тематикой, не теряют надежд, что личный пример главы ВАС вдохновит на активность руководителей и пресс-секретарей тех судов, что надежно окопались на нижних строчках рейтинга. Оправданны ли такие надежды, покажут регулярные исследования, которые и в будущем планирует проводить РАПСИ.

Рейтинг арбитражных судов по степени их РАПСИ-медийности