РАПСИ публикует текст выступления на юридическом форуме "Белые ночи" судьи Конституционного суда РФ Гадиса Гаджиева "О балансе между юридической этикой и юридической практикой как бизнесом" 28 мая 2010 года.
О балансе интересов
Тема моего выступления сформулирована, исходя из очень важных слов, содержащихся в Резолюции Международной Ассоциации адвокатов 1998 года по поводу недискриминации в юридической практике (это не очень точный перевод на русский язык английских слов "practice of law as a business").
Итак, в резолюции говорится о том, что должен быть найден баланс между требованиями юридической этики, являющейся элементом профессии юриста, и юридической практикой, которая является разновидностью бизнеса.
Российской юридическое бизнес-сообщество еще очень молодо, ему около 20 лет, но оно уже активно ведет поиск национальной модели баланса между необходимостью соблюдения требований профессиональной этики юриста, занимающегося юридическим бизнесом и корпоративными правилами ведения этого бизнеса.
Баланс – это категория философии конституционного права, имеющая чрезвычайно важное значение не только в юриспруденции.
Карл Шмитт в своей книге "Духовно-историческое положение парламентаризма" обратил внимание на то, что, начиная с XVI века, во всех областях духовной жизни человечества господствуют различные виды балансов. Впервые на это обратил внимание Вудро Вильсон в своей речи о свободе. Это и торговый баланс в экономике, и европейское равновесие во внешней политике, и даже равновесие страстей у Мальбранши, и равновесие питания у Мозера. А для юристов понятие баланса стало едва ли не основой, благодаря Локку, Болингброку, Монтескье, Мабли, Джефферсону, Морису Ориу.
О юристах-предпринимателях
Для адвокатов естественно стремление к собственному благополучию. Находится ли этот законный интерес под защитой Конституции России?
Мне кажется, образ предпринимателя-юриста в гражданском праве и в конституционном праве не совпадают. С точки зрения цивилистики, предприниматель – это лицо, осуществляющее на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.
Главное в деятельности предпринимателя – это получение прибыли. и ради достижения этой цели гражданское законодательство допускает добросовестную конкуренцию. Таким образом, поощряется определенная доза эгоизма, экономической агрессивности, то есть свойств, не симпатичных, с этической точки зрения. Обратим внимание и на то обстоятельство, что в силу противоречивости экономических интересов обнаруживается своего рода бессилие гражданского права при регулировании общественных отношений, и законодатель, обращаясь к этической категории "добросовестность", пытается подключить к регулированию экономических отношений систему этических категорий. При этом возникают сложнейшие юридические проблемы, отражением чего является острая дискуссия о так называемых добросовестных налогоплательщиках.
С точки зрения конституционного права, которое призвано устранять основные противоречия в обществе, снижать фон конфликтности, предприниматель-юрист является не столь уж непривлекательным, с этической точки зрения.
Во-первых, это, как и все предприниматели, такая основная сила в экономике, несущая конституционно-правовую ответственность за экономический рост. Не государство, не государственный сектор предпринимательства, а именно частный предприниматель должен обеспечивать экономическое развитие. Предпринимательская деятельность с позиции конституционного права основывается на философской категории "достоинство личности", поскольку публичная власть признает естественное право человека на свободу, автономию в экономической сфере. А основное содержание предпринимательской деятельности – это не экономическая агрессия, а творчество и инициатива. Предприниматель, с точки зрения конституционного права, выполняет важные общественные функции, объединяя усилия людей в целях экономического развития.
Выходит, что предпринимательская деятельность, в том числе бизнес-юристов, с точки зрения статьи 34 Конституции Российской Федерации – это важная общественно полезная управленческая и творческая деятельность. Йозеф А. Шумпетер считал, что функциональная сущность предпринимателя заключается в его особой роли: осознание и реализация новой комбинации факторов производства. Того, кто с помощью все новых комбинаций факторов производства осуществляет реализацию нововведений и тем самым обеспечивает экономический рост, Шумпетер называл творческими предпринимателями.
А получаемая предпринимателем прибыль, с конституционно-правовой точки зрения, - это не только источник удовлетворения материальных интересов бизнесменов, но и вклад в общее благо в виде части налогов. Получается, что в отличие от гражданского права, в конституционном праве содержится дополнительная этическая легитимация предпринимательской деятельности. Это обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение в поиске искомого баланса.
Исходя из этого, я думаю, что под прямой защитой Конституции находится и деятельность профессиональных юридических корпораций, которые обеспечивают саморегулирование и самоорганизацию. Свое отношение к идее саморегулирования и самоорганизации Конституционный Суд РФ выразил в Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П, и этот вывод имеет непосредственное отношение к корпоративным формам самоорганизации адвокатов и бизнес-юристов. Самоорганизация - это конкретизация конституционного принципа демократии в экономической сфере, это необходимое с точки зрения конституционного права объединение юристов для выработки единых стандартов деятельности и для защиты интересов членов корпорации.
Основной идей саморегулирования, как ее понимали фон Мазес и Хайек, является выполнение лицами, действующими на определенном рынке, в том числе – оказания юридических услуг, правил и стандартов, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц.
Конституция благословляет деятельность профессиональных юридических корпораций, направленную, в том числе, на защиту экономических интересов своих членов. И при этом также необходимо искать баланс. Очевидно, что недопустимо циничное лоббирование в ущерб потребителей юридических услуг и принципам правового государства. Профессиональные корпорации юристов должны защищать экономические интересы юристов, работающих в сфере бизнеса, но при этом не забывать о том, что юристы – это носители особой миссии в обществе – они должны помогать правосудию, способствовать становлению верховенства права и обеспечивать справедливость.
Дух романтизма, восходящий на европейском континенте к Дон Кихоту, позволяет надеяться, что общественное устройство может быть более справедливым. Гены Дон Кихота – они и у великого испанца Спейесса, и у американцев Джефферсона и Холмса. Из числа российских юристов в этой связи я бы назвал фамилию Тамары Морщаковой.
Статья 48 Конституции РФ содержит норму, в соответствии с которой гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 48 Конституции РФ, тем самым, охватывает отношения, возникающие при оказании юридической помощи как адвокатами, так и юридическими фирмами. Вместе с тем, в ней проводится и существенное различие между различными видами оказания юридической помощи адвокатами и юридическими фирмами. Таким образом, на конституционно-правовом уровне проводится различие между квалифицированной юридической помощью, оказываемой адвокатами, и экономической деятельностью, осуществляемой юридическими фирмами при оказании правовых услуг. Деятельность юридических фирм является разновидностью предпринимательской деятельности. Напротив, как это зафиксировано в законе РФ об адвокатуре и адвокатской деятельности, последняя не является предпринимательской. Только адвокат может предоставить своему клиенту преимущество в виде иммунитетов, которые получает клиент, обращающийся за помощью к адвокату.
Важной специфической особенностью адвокатской деятельности и дополнительной гарантией обеспечения интересов клиентов является предусмотренное Законом об адвокатуре страхование адвокатами риска своей профессиональной деятельности. Адвокатскую деятельность должны пронизывать особые нравственные начала, закрепленные в Кодексе профессиональной этики адвокатов (статья 4 Закона об адвокатуре). Юрист (адвокат), естественно, стремится к собственному благополучию. Сегодняшняя доктрина адвокатуры отрицает предпринимательский интерес в осуществлении адвокатской деятельности. Однако не исключено, что законодатель воспримет в будущем опыт многих развитых стран, где сообщество юристов и сообщество потребителей юридических услуг не видят неразрешимого конфликта между предпринимательским началом и приоритетным служением интересам клиентов в рамках закона.
О "гонораре успеха"
Российская практика не восприняла распространенный за рубежом подход, когда удовлетворяются требования защитников о выплате вознаграждения в зависимости от того, какое будет принято в будущем решение судом. Конституционный Суд занимался этой проблемой в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П по делу о "гонораре успеха".
В случае с условием гражданско-правовых договоров о "гонораре успеха" в коллизию вступают равнозначные конституционно-правовые принципы свободы договора и независимости правосудия. Важно подчеркнуть, что соотношение между этими конституционными принципами носит динамичный характер и зависит от набора обстоятельств.
Это значит, что, допустим, сейчас законодатель может, исходя из приоритета публичной цели – независимости суда, ограничить возможности сторон договора на получение "гонорара успеха" по всем делам и по всем договорам, а затем, по мере изменения обстоятельств, баланс может быть изменен в пользу свободы договора и тогда по определенным категориям дел этот гонорар может быть разрешен.
Проблема "гонорара успеха" может быть решена только с учетом соображений, основанных на ценностях конституционного права.
