САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 мая – РАПСИ. Международный уголовный суд (МУС) отличается слабостью, непрофессионализмом и предвзятостью, и фактически дискредитирует саму идею международного уголовного правосудия, заявил в рамках в рамках XI Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) ведущий научный сотрудник сектора процессуального права Института государства и права Российской академии наук Игорь Бутрим.
«Вопросы кардинального совершенствования институциональных образований в области международной уголовной юстиции приобретают особую актуальность. Здесь необходимо отметить слабость в деятельности Международного уголовного суда, который фактически дискредитирует саму идею международного уголовного правосудия. Именно по этой причине и ввиду многих других факторов Римский статут, лежащий в основе суда, не признают Соединенные Штаты Америки, Китай, Россия, Индия, Турция и другие достаточно авторитетные на международной арене государства», - сказал эксперт.
По его словам, непрофессионализм и предвзятость Международного уголовного суда стала особенно заметной в связи с ситуацией в Грузии в августе 2008 года.
«Именно Российская Федерация выступила инициатором рассмотрения ситуации в этом суде, передав многочисленные следственные материалы. Однако материалы так называемой Белой книги – это многотомное издание – фактически были проигнорированы. Прокурор МУС заняла антироссийскую позицию изначально, стала фактически фальсифицировать дело для того, чтобы переложить вину с грузинских властей, отдавших приказ о начале военных действий против гражданского населения Южной Осетии, на российскую сторону, - отметил Бутрин. – Последующая деятельность этого суда показала, что все расследования этого суда проводятся с очевидными нарушениями принципов беспристрастности. Проводимые процессы характеризуются системными нарушениями. К сожалению, данные обстоятельства привели к дискредитации самой идеи международного уголовного правосудия».
«В настоящее время система международной уголовной юстиции, которая ассоциируется с МУС, находится в крайне нестабильном положении. Этот орган, наделенный неограниченной компетенцией, основания для которой остаются неясными, фактически представляет собой инструмент политических игр», - констатировал Бутрим.
