МОСКВА, 15 янв — РАПСИ. Право британской Antares Titanium Trading Ltd. и зарегистрированной на Маврикии компании Mont Blanc Trading Ltd. на справедливое разбирательство в национальном суде Украины было нарушено – к такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по результатам рассмотрения жалобы 11161/08.
Согласно материалам дела, в декабре 2003 года компании-заявители заключили ряд соглашений о производстве и продаже продукции на Украине. В соответствии с арбитражной оговоркой любые возникающие спорные ситуации должны были рассматриваться по правилам Лондонского международного арбитражного суда (LCIA).
В 2004 году Mont Blanc Trading Ltd. и Antares Titanium Trading Ltd. инициировали разбирательство в LCIA, заявив о нарушении условий соглашения между сторонами украинским партнером. В сентябре 2005 года компаниям была присуждена компенсация в размере около 4 миллионов долларов.
Между тем заявленный по иску в LCIA ответчик обратился в Хозяйственный суд Киева. Как отмечается в постановлении ЕСПЧ, он не уведомил украинский суд о том, что спор на тот момент времени уже рассматривался арбитром Лондонского арбитража. В результате дело было рассмотрено судом в Киеве в отсутствие Mont Blanc Trading Ltd. и Antares Titanium Trading Ltd. — им было предписано выплатить 685 тысяч долларов.
Британская компания и ее структура обжаловали решение Хозяйственного суда Киева, настаивая на том, что они не были должным образом проинформированы о разбирательстве на Украине. Апелляция и кассация отказались удовлетворить жалобу. Кроме того, компании столкнулись с отказом украинских судов признать и привести в исполнение решение LCIA, говорится в постановлении ЕСПЧ.
Ввиду сложившейся ситуации заявители в феврале 2008 года обратились в суд в Страсбурге. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека, Mont Blanc Trading Ltd. и Antares Titanium Trading Ltd. заявили, что им было отказано в равенстве возможностей перед судами на Украине, а решения украинских инстанций не были должным образом аргументированы.
