МОСКВА, 16 дек — РАПСИ. Большая Палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признала неприемлемой межгосударственную жалобу (54155/16) Словении против Хорватии вокруг ситуации с задолженностью перед Люблянским банком (Ljubljanska banka).
В Страсбурге пришли к окончательному заключению, что юрисдикция суда не распространяется на данный спор, поскольку статья 33 (межгосударственные жалобы) Европейской конвенции по правам человека не позволяет государству-заявителю представлять интересы юридического лица, если только оно не является неправительственной организацией и, как следствие, имеет право подавать индивидуальную жалобу по смыслу статьи 34 этого же документа.
ЕСПЧ среди прочего напомнил, что идея, лежащая в основе этого подхода, заключается в обеспечении того, чтобы государство-участник не могло действовать как заявитель и ответчик по одному и тому же делу.
Напомним, жалоба Словении в суд в Страсбурге поступила в сентябре 2016 года. Впоследствии дело было передано на рассмотрение в Большую Палату суда. Слушание состоялось в июне 2019 года.
Обращение в Страсбург объясняется тем, что банк на протяжении более двух десятков лет безуспешно пытается взыскать задолженность с ряда хорватских компаний, образовавшуюся вследствие невыполнения контрактов, которые заключались еще в 1980-е годы.
По утверждению словенской стороны, в период с 1991 по 1996 годы банком совместно с его отделением в Загребе были инициированы многочисленные разбирательства в хорватских судах. В частности, к 1994 году в местных судах на рассмотрении находилось более 80 дел, в то время как поданная в Страсбургский суд жалоба касается 26 из этих дел. Решения по некоторым из них до сих пор не приняты, отдельные претензии отклонены из-за нежелания хорватских судов их рассматривать, в то время как часть решений в пользу банка остается до сих пор не исполненной, утверждают в Любляне.
В связи с позицией, которую заняли суды Хорватии и органы исполнительной власти страны, Словения усматривает в ситуации вокруг Люблянского банка многочисленные нарушения статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (далее — Конвенция), гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. В этой части словенская сторона заявляет о затягивании судебных разбирательств, вмешательстве в них хорватских властей, произвольном толковании норм закона и невозможности добиться исполнения уже вынесенных решений.
Кроме того, Словения заявляла о возможном нарушении статьи 1 протокола 1 к Конвенции, в которой декларируется защита собственности, а также статьи 14 (запрещение дискриминации) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.
