МОСКВА, 28 мая – РАПСИ. Вмешательство Конституционного суда (КС) Испании в право группы бывших членов парламента Каталонии на свободу собраний в связи с референдумом о независимости региона в 2017 году было продиктовано необходимостью обеспечить общественную безопасность, следует из постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.
Сам референдум о независимости от Испании прошел в Каталонии 1 октября 2017 года. По его итогам две парламентские группы региона, представляющие 56,3% парламента Каталонии, потребовали созвать пленарное заседание. Ожидалось, что на нем Карлес Пучдемон (глава каталонского правительства до 27 октября 2017 года — прим. ред.) определит дальнейшие шаги по установлению автономии региона. Заседание было назначено на 9 октября, однако против его проведения выступили три другие парламентские группы, заявившие о нарушении регламента. Представители социалистической партии парламента Каталонии обратились в КС Испании, потребовав приостановить проведение пленарного заседания.
Конституционный суд Испании 7 октября 2017 года аннулировал решение регионального парламента о проведении заседания с участием Пучдемона, указав, что в противном случае было бы нарушено постановление КС о приостановлении действия закона о проведении референдума о самоопределении и всех подзаконных актов.
Жалоба в Страсбургский суд была подана 11 октября 2017 года 76 гражданами Испании, в числе которых бывший председатель парламента Каталонии Кармэ Форкадель. Заявители жаловались на нарушение прав региональных парламентариев в свете позиции КС Испании.
Ссылаясь на нарушение статьи 10 (свобода выражения мнений) в сочетании со статьей 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции о правах человека (Конвенции), а также статьей 3 Протокола № 1 (право на свободные выборы) Конвенции, заявители указывали на основания для признания того, что из-за позиции КС Испании у региональных законодателей не было возможности выразить волю избирателей, то есть выполнить свои прямые обязанности.
Кроме того, со ссылкой на статью 6 (право на справедливый суд) Конвенции заявители утверждали, что ни у парламента Каталонии, ни у них самих не было возможности в судебном порядке повлиять на сложившуюся ситуацию.
Позиция суда
Изначально ЕСПЧ отметил, что якобы нарушенные права и свободы заявителей касались их лично и не относились к парламенту Каталонии как к институту. Таким образом, суд переквалифицировал инициаторов жалобы в «группу частных лиц».
Кроме того, Страсбургский суд установил, что Конституционный суд Испании, аннулировав 7 октября 2017 года решение регионального парламента о проведении пленарного заседания по вопросу самоопределения Каталонии, действовал в рамках своих законных полномочий с учетом приостановки действия закона о проведении референдума.
Таким образом, КС Испании стремился обеспечить соблюдение собственных постановлений и выполнял конституционные обязанности по обеспечению общественной безопасности, предотвращению беспорядков и защите прав и свобод других лиц, отметил Страсбургский суд.
По мнению ЕСПЧ, вмешательство в право заявителей на свободу собраний (отмена пленарного заседания) должно расцениваться как принятие необходимых и законных мер в соответствии с «насущной социальной потребностью», что необходимо в демократическом обществе».
