МОСКВА, 12 июл — РАПСИ, Диана Гуцул. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) зарегистрировал жалобу на заключение под стражу художника Петра Павленского по делу о поджоге двери ФСБ, об этом РАПСИ сообщила его адвокат Ирина Хрунова.
"Речь идет о нарушении статьи 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 10 (Свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод", — пояснила собеседница агентства.
В ночь на 9 ноября прошлого года в Москве художник-акционист Павленский облил входную дверь одного из подъездов здания ФСБ РФ на Лубянке бензином, поджег ее и встал перед ней с канистрой в руках в ожидании задержания. Задержан он был в первую же минуту, а на следующий день стал подозреваемым в вандализме (часть 2 статьи 214 Уголовного кодекса РФ). Тогда же Таганский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия об аресте художника до 8 декабря 2015 года.
Позже дело было переквалифицировано на "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия" (статья 243 Уголовного кодекса РФ). Срок содержания под стражей продлевался несколько раз. Последний — до 20 октября 2016 года.
В начале июня Мещанский районный суд приговорил Павленского к штрафу в размере 500 тысяч рублей и освободил его в зале суда, обязав возместить ущерб потерпевшей стороне — 481 тысячу 461 рубль 83 копейки.
В жалобе, направленной в ЕСПЧ, адвокат Хрунова подчеркнула, что проведенная Павленским акция не была насильственной и от нее никто физически не пострадал. А потому избранная судом мера пресечения в виде ареста была явно несоразмерна, считает адвокат.
"Поврежденную дверь через несколько дней восстановили. Само здание ФСБ России не было разрушено или повреждено и продолжало функционировать. Кроме того, в деле Павленского не имелось исключительных случаев, установленных законом, которые бы позволили арестовать его. Личность мужчины известна — ее быстро установили, он имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, от органов следствия не скрывался. При удовлетворении ходатайств следователя о заключении под стражу суды основывались на кратких стереотипных формулировках ("может скрыться") и не указывали конкретные существенные обстоятельства", — указала Хрунова.
Кроме того, адвокат отметила, что суды апелляционной инстанции рассматривали жалобы на незаконный арест в слишком длительные сроки, нарушая тем самым право Павленского на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его ареста.
По мнению Хруновой, заключение Павленского под стражу является "вмешательством публичных властей" на осуществление права на свободу выражения мнения.
"Действия властей не являются адекватными по отношению к совершенному деянию, а ответные меры являются избыточно жесткими", — заключила Хрунова.
