МИНСК, 15 ноя - РАПСИ, Алексей Букчин. Защитник основного обвиняемого по делу о теракте в минском метрополитене Дмитрия Коновалова считает своего подзащитного невиновным в совершении ряда, инкриминируемых ему преступлений.
В минском метро 11 апреля произошел теракт, который унес жизни 15 человек, более 200 были госпитализированы. Взрыв прогремел вечером в час пик на станции метро "Октябрьская". Предполагаемые террористы Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев были задержаны белорусскими спецслужбами спустя сутки после взрыва. Суд над ними начался 15 сентября.
Основным пунктом обвинения является взрыв в минском метрополитене 11 апреля, в результате которого погибли 15 человек.
Коновалову и Ковалеву также инкриминируются взрыв в подъезде дома в Витебске в 2000 году, взрыв в подъезде в Витебске в 2001 году, взрыв на фасаде здания библиотеки в Витебске летом 2002 года, первый взрыв с пострадавшим был совершен в 2003 году. Также Коновалов обвиняется в поджоге киоска и покушении на поджог другого киоска, двух взрывах на железнодорожной станции в Витебской области, поджоге автомашины, взрыве в Витебске на остановке общественного транспорта в 2005 году, и взрыве в том же году в Витебске возле летнего кафе, в результате которого людям были причинены телесные повреждения. Кроме того, Коновалов обвиняется в том, что в 2008 году совершил взрыв в Минске, в результате которого были ранены 59 человек.
Обвинение потребовало для Коновалова и Ковалева высшей меры наказания - смертной казни.
В своей речи адвокат еще не дошел до основного эпизода - теракта в метро 11 апреля текущего года. В настоящее время в суде объявлен перерыв.
"Вина Коновалова и Ковалева во взрыве в подъездах домов в Витебске не доказана", заявил адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор во время судебного заседания во вторник в Минске.
Он отметил, что в суде не удалось установить не только точное время, но даже время года. Различные свидетели называют даже разные годы взрыва - от 2002 до 2005 года.
"Нет ни элементов, ни остатков взрывного устройства. Не задокументированы последствия взрыва", - сказал адвокат.
Также он считает недоказанной вину Коновалова во взрыве на фасаде здания библиотеки в Витебске.
"При расследовании эпизода не установлен размер вреда, не удалось установить точной даты происшествия. Разнятся показания свидетелей относительно места повреждения стекла библиотеки", - отметил он.
Кроме того, Лепретор считает недоказанной вину Коновалова в поджоге киосков в Витебске
"Сторона обвинения в своем обвинении по этому эпизоду базируется на показаниях второго обвиняемого Ковалева. Однако Ковалев отказался от своих показаний, пояснив свои действия", - сказал адвокат. Ковалев пояснял психологическим давлением, которое на него оказывали во время следствия, свои показания, данные на предварительном следствии, от которых он потом отказался.
Эпизод с взрывом самодельного устройства на проселочной дороге не далеко от Витебска, в результате которого пострадал велосипедист, адвокат также считает недоказанным.
Он указал на то, что в материалах дела отсутствует заключение экспертов, которое бы описывало взрывное устройство. "Вещественные доказательства, собранные на месте, не говорят о наличии взрывного устройства и не могут быль положены в основу обвинительного приговора", - сказал защитник.
"Анализируя доказательства, сторона защиты считает, что сторона обвинения не доказала причастность Коновалова к данному преступлению", - добавил он.
Также Лепретор считает недоказанной вину Коновалова в поджоге автомобиля в Витебске.
"Причастность Коновалова к данному эпизоду сторона происшествия базирует только на основании показаний второго обвиняемого Ковалева", - отметил он.
"Эксперт вообще не применял в расчет возможность поджога автомобиля с помощью бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью", - сказал Лепретор. Он отметил, что, по мнению эксперта, наиболее вероятно, что поджог произошел с помощью спички или иного равного по мощности источника огня.
Недоказанной адвокат считает и вину Коновалова в двух взрывах в Витебске в 2005 году.
"Сторона обвинения отмечает то факт, что Коновалов на допросе на предварительном следствии сам рассказал об этом преступлении. В ходе допроса был нарушен ряд норм Уголовно-процессуального кодекса. Так, в протоколе допроса рассказ идет от первого лица, в то время, как на видеозаписи допроса видно, что допрос проходит в формате "вопрос-ответ", - сказал Лепретор.
Он также отметил плохое физическое состояние Ковалева во время допроса, что усматривается из видеозаписи. "Постоянно просил перерыва. К нему вызывалась скорая помощь", - пояснил защитник.
