Одна из реформ Ивана IV требует отдельного рассмотрения – опричнина. Данный эпизод борьбы царя с носителями пережитков феодальной раздробленности является наиболее дискуссионным во всей исследовательской литературе, начиная с появления российской историографии по этой теме и по настоящую пору. 

О причинах появления опричнины и ее противоправной сути – в семнадцатом материале тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

Чем же являлась опричнина, ведь аналогов в истории мы не находим? Началась эта реформа с беспрецедентного события. Царь Иван Васильевич в декабре 1564 года покинул Москву, а затем объявил о своем отречении от престола.

Похоже, что сделал это Иван IV в состоянии отчаяния из-за целой цепи неудач как на полях сражений в ходе Ливонской войны, так и в проведении внутренней политики. Действительно, в объяснении причин крайне оригинального поведения Ивана IV в эти годы ни один исследователь не обходится без психологических терминов, без ссылок на особенности личности этого человека. 

Более всего выводило из себя царя то, что он не имел необходимый инструментарий и организованную силу для своих преобразований. Мы уже отмечали, что в целях централизации власти, борясь с сепаратизмом и автономией бояр, он был вынужден действовать главным образом… через посредство тех же бояр. Других инструментов у него не было: Боярская Дума в центре и бояре-наместники на местах. 

Царь он видел, что даже его лично преданные, близкие к трону бояре не могли стать последовательными и убежденными проводниками его идей. Действительно, сама природная суть боярства состояла именно в их самостоятельности и полновластии в своих уделах и вотчинах. Не могли они легко отказаться от своих вольностей, не могли рубить сук, на котором сидели. 

Поэтому Иван IV, после ряда измен и предательств его приближенных, стал подозревать в крамоле почти всех своих соратников. Отсюда и массовые репрессии, затронувшие представителей наиболее знатных боярских родов, занимавших самые высокие посты в государстве. 

Измена и переход на сторону противника одного из командующих царскими войсками князя А. Курбского окончательно вывели из себя Ивана IV. 

Но, наверное, неожиданный уход Ивана IV из столицы и его якобы отречение было следствием не только психической реакции царя на невозможность достижения своих целей обычными способами. За этим можно увидеть и расчет маневра. 

Целый месяц где-то плутал царский обоз до прибытия в Александровскую слободу. А Москва находилась в неведении и панике: жизнь без царя представлялась огромной бедой. Большие толпы народа осаждали Боярскую Думу и требовали от нее уговорить царя вернуться на трон. 

Подлил масла в огонь страстей сам Иван IV, назвавший в своем послании народу причину своего удаления: измена и предательство бояр. И условием своего возвращения он поставил предоставление ему особых полномочий для борьбы с боярской крамолой. И народ, сильно испуганный фактом отречения царя, согласился с этим требованием и выдал ему мандат на диктатуру.  

План реализации целей Ивана был более, чем странный: учреждалась опричнина. Страна по этому плану делилась на две части: земщину, которая должна была управляться Боярской думой и опричнину, находившуюся в непосредственном управлении царя. В опричнину были замежеваны самые пригодные для земледелия и наиболее важные в военно-стратегическом положении территории: Новгород, Псков, Поморье, Урал, Замосковский край и другие.

У тех бояр, вотчины которых попали в опричнину, земли отбирались и их переселяли в земщину. А их прежние угодья переходили во владение помещиков-дворян. Путем усиленной раздачи поместий своим служилым людям Иван IV и создавал себе надежную и действенную социальную опору. Земщина была обложена огромным чрезвычайным налогом в сто тысяч рублей. Эти средства были направлены на устройство опричнины.

В земщине всеми делами управляла Боярская дума. Но и в опричнине царь не смог обойтись полностью без бояр, здесь также действовала Боярская дума. 

Кроме значительного расширения дворянского сословия, Ивану IV понадобилось и создание особого войска для того, чтобы путем террора сломить боярскую оппозицию, мешавшую ему в деле установления жестко централизованного управления государством. 

Для этого было создано отдельное формирование – опричное войско в тысячу человек. Туда пошли в основном мелкопоместные дворяне. Каждый поступивший в опричное войско приносил особую клятву на верность царю. Его жизнь отныне полностью принадлежала государю, и это подчеркивалось тем, что опричник даже отказывался от своих родителей и от своего прежнего имени.

Опричники наделялись неограниченными чрезвычайными правами в деле истребления измены и «крамолы». На деле все это быстро выродилось в безграничный произвол опричников. Физическое уничтожение противников царя бояр сопровождалось полным разгромом их имений, а все их имущество доставалось опричникам. 

Кроме того, земли, которые отбирались у бояр также переходили во владение тех, кто написал донос об «измене». Это и стало главным стимулом активности опричников. Они сами находили «предателей» из числа богатых бояр и вершили над ними расправу без всякого предварительного следствия и суда.

Но не только бояре страдали от репрессий опричников. Такому же полному ограблению подвергались и крестьяне во всех вотчинах преследуемых бояр. В летописях описывается тот «беспредел», который творили опричники повсеместно: они вели себя как на захваченной вражеской территории, разграбляя имущество, убивая людей и сжигая деревни и села.

Экономический и демографический урон, который нанесла стране опричнина, согласно достоверным историческим источникам, был колоссальным. Летописец сообщает, что многие обширные районы буквально обезлюдели.

Если оценивать действия опричников по принципу «цель оправдывает средства», полагая, что цель прогрессивная – централизация государства, то можно бы было говорить, что такие жесткие меры вызвала суровая необходимость преобразований. 

Но основной упрек опричнине состоит в том, что в результате этого террора пострадали все слои населения, а не только политические противники царя. Похоже, что опричники «забыли» про главную политическую цель создания своего войска и руководствовались лишь корыстными соображениями, полностью увлекшись грабежами. 

Погрязнув в этом пороке, опричники разложились как войско и не смогли в 1571 году защитить Москву, на которую напал крымский хан Девлет-Гирей, город был сожжен. И уже в 1572 году опричнина была отменена.

Возможно, смысл разделения страны на две части состоял в том, что Иван IV понял, что он не осилит процессы централизации в масштабе всего государства. Потому он и создал опричнину как плацдарм, для последующего наступления на всю территорию. 

А террор опричников объясняется тем, что царь предпочел медленным реформам форсированный путь решения проблемы. Цели он своей достиг, а споры идут о том: можно ли было достичь этой же цели без таких больших социальных и экономических издержек.

Продолжение читайте на сайте 7 марта