Дело в отношении губернатора Иркутской области Сергея Левченко может кардинально изменить правовую практику охраны животных в России. В отношении высокопоставленного чиновника ведется расследование после обнародования видеозаписи, на которой запечатлено убийство диких зверей с участием детей.

РАПСИ изучило правовой контекст «чиновничьей охоты» — явления, которое в ближайшее время может быть искоренено в связи постановлениями пленума Верховного суда РФ и подписанием президентом РФ закона об ответственном обращении с животными.

На прошлой неделе Всероссийское общество охраны природы (ВООП) обратилось к председателю партии КПРФ Геннадию Зюганову с просьбой проверить информацию об участии в незаконной охоте губернатора Иркутской области Сергея Левченко, который также является членом Президиума ЦК КПРФ.

Поводом для этого обращения стало появившееся в сентябре 2018 года в интернете видео, на котором Левченко направляет в берлогу длинноствольное охотничье ружье и двумя выстрелами предположительно убивает спящего медведя.

Усугубляет ситуацию тот факт, что эта же запись демонстрирует участие в инциденте сына и внука руководителя региона. По окончании охоты для взрослых ее организатор подвел ребенка к кабану, сидящему в ловушке, и внук Сергея Левченко в упор выстрелил в животное.

Версии

Пресс-служба правительства Иркутской области распространила информацию, что целью запечатленной на видеозаписи охоты был медведь-шатун, который якобы навещал ближайший поселок, при этом у охотников имелись все необходимые документы.

Причины того, почему на ликвидацию опасного животного был направлен непосредственно губернатор, а также каким образом шатун, который должен блуждать по лесу в поисках пищи, оказался спящим в берлоге, представители областных властей не пояснили.

По данным пресс-службы главы региона, охота губернатора на медведя состоялась в ноябре 2016 года. Однако автор видеозаписи, блогер Артем Павлечко, утверждает, что эта охота состоялась в начале января 2017 года, тогда как охотничий сезон на медведей заканчивается 30 ноября. Павлечко также отрицает, что убитый медведь мог быть шатуном.

Проведенная прокуратурой Иркутской области проверка подтвердила версию блогера. Следствие считает, что во время охоты 5 января 2017 года неустановленные лица убили медведя и других диких животных.

«При этом разрешительных документов на проведение охоты у них не имелось. Кроме того, ими нарушен приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил охоты», которым устанавливается период охоты. Указанными действиями злоумышленниками был причинен ущерб на общую сумму более 90 тысяч рублей», — говорится в сообщении Генпрокуратуры.

Охота или убийство

Для начала необходимо правильно классифицировать событие, зафиксированное на видеозаписи, дав ему корректное определение. В современном мире идут активные споры о допустимости охоты, методах и форме отстрела диких зверей. Эта тема заслуживает отдельного исследования. Но в данном случае бесспорно одно: запечатленное убийство медведя и других животных не имеет никакого отношения к охоте в любой из ее актуальных трактовок.

Закон, принятый в 2010 году, прямо запрещает охоту на медведя в зимнее время. Разрешение на отстрел этих животных действует в период с 21 марта по 10 июня, а также с 1 августа по 30 ноября.

Помимо нарушения сроков охоты, отсутствия лицензии и метода убийства спящего зверя, данный прецедент нарушает самые базовые профессиональные и моральные правила охотников. Стрелявший губернатор, очевидно, не мог знать, какого пола зверь находится в берлоге. При том, что медведица обычно рожает в берлоге во сне именно в зимнюю пору — в феврале-марте.

В случае убийства медведицы, ее детенышей, даже если они выживают непосредственно во время охоты, ждет печальная судьба: в лесу они погибают от холода и голода, в деревнях и городах их держат в качестве домашних питомцев, также они могут попасть в передвижные цирки, зоопарки или в меню ресторанов.

Особенно вопиюще запечатленные на записи события выглядят в контексте активно обсуждавшегося в последние пару лет законопроекта о защите животных, который, в частности, направлен на пресечение пропаганды насилия над ними. Острую актуальность этой нормы показал стремительный рост числа живодеров среди несовершеннолетних, едва не принявший характер эпидемии в этом десятилетии.

В данном контексте картина того, как действующий губернатор учит детей убивать животных, сидящих в клетках («стрельнуть, да и все»), выглядит как общественно опасная провокация. Безнаказанность публичного лица, задающего в силу своего положения рамки норм поведения для граждан своего региона, может привести к непредсказуемым социальным последствиям.

Алексей Михальчик, адвокат:

«Жестокое обращение с животными, пример которого мы видим, при наличии доказательств, квалифицируется по статье 245 УК РФ. При этом в ситуации с Левченко не нужен заявитель для возбуждения уголовного дела по такому составу, потому что одним из оснований для проведения доследственной проверки являются распространенные в интернете сведения, видеофайлы.

Квалификация преступления о жестоком обращении с животными учитывает умысел. К примеру, вспомним некоторые народы России, у которых охота является основным промыслом в любое время года. Соответственно, дети постоянно на ней присутствуют, так как это традиция, характерная черта, в этом нет преступных намерений. Другое дело, что данное правило вряд ли можно отнести к действиям губернатора.

Обратная сторона монеты как раз предусматривает наличие у человека садистского умысла, неуважения к обществу и окружающей среде. Есть разница между убийством животного в мирной жизни и на охоте.

На мой взгляд, убийство спящего медведя — живодерство и браконьерство, попадающие также при определенных условиях под санкцию статьи 258 УК РФ (незаконная охота)».

Перспективы дела

По факту охоты на медведя в Иркутской области возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ (незаконная охота ​с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб).

«Органом следствия проверяются сведения о причастности к совершению преступления губернатора Иркутской области Сергея Левченко», — говорится в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры.

По этой статье участникам незаконной охоты грозит пять лет лишения свободы. Однако, масштаб преступления значительно превосходит указанную статью.

«Убийство спящего в берлоге медведя — это преступление, причем уголовное. И это однозначно незаконная охота. С моей точки зрения, может повлечь до 9 лет лишения свободы», — заявил в этой связи Владимир Бурматов, председатель Комитета Государственной Думы РФ по экологии и охране окружающей среды.

Помимо озвученного выше потенциального обвинения по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), следственные органы имеют все основания изучить обстоятельства, связанные с еще одним возможным преступлением — по статье 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

На видео несовершеннолетний мальчик обращается к губернатору со словами: «Что, деда, в голову ему стрельнёшь, и всё…» После чего Сергей Левченко дает ребенку ружье, которым тот расстреливает кабана, запертого в клетке.

Игорь Трунов, д.ю.н., профессор, адвокат:

«Медведь — добродушный, сильный и благородный символ России. Проступок губернатора сибирского региона в виде подлого выстрела в красивое животное, находящееся в глубокой спячке, по заявлению Прокуратуры произошедшего 5 января 2017, квалифицируется как «незаконная охота», статья 258 УК РФ. Деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные государственные должности.

Участие в охоте несовершеннолетних, сына и внука — статья 150 УК РФ. Она предусматривает наказание родителя за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и грозит лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать государственные должности.

Жестокое обращение с животным часть 2 пункты  б,г статьи 245 УК РФ из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего, с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая интернет); наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Категория преступления — публичное, в таком случае заявитель не нужен. Достаточно факта для организации проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Политический аспект

По мнению опрошенных экспертов, судебные перспективы дела с учетом всех имеющихся доказательств выглядят достаточно однозначно. Повлиять на вынесение справедливого наказания за демонстративное нарушение закона, по их мнению, может только политический аспект — высокие должности участников инцидента.

Напомним, что помимо губернатора Иркутской области на видеозаписи убийства животных можно заметить руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Иркутской области депутата Андрея Левченко.

Скепсис насчет перспектив дела связан с воспоминаниями о похожем прецеденте почти десятилетней давности. В 2009 году занимавшие тогда посты вице-премьера правительства Республики Алтай Анатолий Банных, гендиректора компании «Инеко» Борис Белинский и заместителя директора Института экономики и законодательства Москвы Николай Капранов участвовали в вип-охоте на краснокнижных животных, завершившейся крушением вертолета Ми-171.

Указанным чиновникам и бизнесмену инкриминировалась часть 2 статьи 258 УК РФ (незаконная охота), по которой им грозило до двух лет заключения. Сначала Кош-Агачский райсуд оправдал всех троих обвиняемых по этому делу в связи с недостаточностью доказательств. Затем Верховный суд республики отменил приговор, отправив дело на повторное рассмотрение. В итоге райсуд закрыл дело за истечением срока давности.

Впрочем, за прошедшее с тех пор неполное десятилетие правовая ситуация в стране изменилась кардинально. И сфера защиты животных является тому ярким примером. Напомним, менее месяца назад был подписан долгожданный (8 лет обсуждений) закон «Об ответственном обращении с животными», который запрещает убийство животных и пропаганду насилия над ними, а также определяет правила их содержания.

Не менее ярким примером действенности судебной и правовой реформы является равенство всех граждан перед законом. Доказательством чему могут являться десятки громких дел против губернаторов и даже министров, возбужденных и доведенных до справедливого приговора за последние годы.

Статус государственного чиновника не дает человеку права нарушать законы о защите природы, заявлял в этой связи экс-спикер Госдумы Борис Грызлов.

«Высокий пост Губернатора и дружеские отношения с Вами, в данном случае не могут быть защитой или индульгенцией, это только повышает общественную значимость проступка и бросает тень на Вас лично и на всю партию», — подчеркивается в обращении ВООП к Зюганову.

Юрий Самонкин, политолог:

«Это дело должно привлечь внимание федерального центра, так как оно ставит вопрос не только о репутации самого института госслужбы, но и морально-этический аспект. Правонарушитель всегда должен отвечать за свои действия по всей строгости закона вне зависимости от статуса. И положение губернаторов обязывает их показывать на своем примере принцип верховенства закона.

В данном случае мы видим не только использование огнестрельного оружия без официальной лицензии, но и факты жестокого обращения с животными, которые привели к смерти медведя и кабана. В Российской Федерации, на мой взгляд, такие действия должны караться особо строго, необходимо создавать единый правовой механизм и институт уполномоченного по защите прав животных. Об этом зоозащитники говорят достаточно давно, и нынешняя история способна привлечь внимание госвластей к данным инициативам.

В России не должно быть неприкасаемых вне зависимости от того, какую должность занимает сам подозреваемый. Губернатор Иркутской области — лицо подотчетное не только президенту, но и своему региону — народу, который ходит на выборы для избрания защитников своих интересов».

Государственный аспект

История с участием губернатора Иркутской области важна и показательна еще в одном важном аспекте: экономическом. Увлечение чиновников отстрелом животных ставит под угрозу выживание отечественного охотничьего хозяйства, способствует распространению браконьерства и уходу из профессии егерей высокого класса.

В Стратегии развития охотничьего хозяйства до 2030 года отмечается, что острота сегодняшних вызовов и рисков, стоящих перед отраслью, уже близка к критической. Суммарный годовой оборот продукции охоты и услуг в этой сфере в России оценивается в 16 млрд рублей (с учетом инфляции этот показатель за 15 лет сократился почти в два раза), а ущерб от незаконной добычи охотничьих ресурсов — 18 миллиардов рублей.

Как возникает такой убыток можно проследить, изучив принципы организации охоты для чиновников и крупных бизнесменов. По словам егерей, чиновники платят только по себестоимости, что примерно на 40% меньше рядового туриста. Причем оплата обычно идет за госсчет, егерей привлекают бесплатно, отвлекая их от охраны угодий, что способствует безнаказанному распространению деятельности браконьеров.

Официальная стоимость убийства медведя на охоте — 5,5-10 тысяч долларов. Для сравнения, лицензия на одного медведя на Аляске (остров Кадьяк) стоит 12 тысяч долларов. При этом там выдается всего 12 лицензий в год, и на них расписана очередь на несколько лет вперед. Но даже те, кто сумел заполучить лицензию могут так и не найти медведя, ведь использование любых специальных технических средств там запрещена — в итоге статистика успешности охоты 54%. Соответственно, возникает повышенный спрос на отстрел животных в России, который зачастую не оформляется официально.

Впрочем, проблема незаконного отстрела некоторыми чиновниками диких зверей уже привлекла достаточное внимание на федеральном уровне для того, чтобы принять решительные меры по ее ликвидации.

Так, например, в ноябре 2017 года Верховный суд обязал наказывать по уголовным статьям чиновников и бизнесменов за охоту с вертолетов. Достаточно прозрачно решение пленума ВС РФ дает понять кому адресован этот сигнал. Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев вертолеты использовали для охоты только чиновники и крупные бизнесмены. Соответственно, причисление их хобби к уголовным преступлениям вне зависимости от нанесенного ущерба должно показать, что никакой социальный статус больше не является дозволением безнаказанно убивать животных вне принятых правил.

Не исключено, что дело Левченко позволит суду логически расширить действие этого закона не только на стрельбу с вертолета.

Исчезновение медведей

В России уже многие годы трофейные охотники готовы платить тысячи долларов, чтобы принять участие в зимней охоте на бурого медведя. В результате его численность в России сократилась только за два года на 36%: с 225 тысяч особей в 2015 году до 143 тысяч в 2017 году.

В июне прошлого года Генпрокуратура предлагала рассмотреть вопрос о включении всех видов бурого медведя в Красную книгу РФ. Этот вопрос поднимается в последнее время регулярно. Например, в январе 2018 года Генпрокуратура направляла соответствующую инициативу в Минприроды. Однако ведомство отказалось не только занести бурого и гималайского медведей в Красную книгу, но и даже ввести ограничения на их добычу.

Тем не менее ситуация принимает настолько критический оборот, что сделать это все же, очевидно, будет необходимо. Не исключено, что решающим толчком может послужить как раз скандал вокруг дела Левченко.

В июле 2018 года Федеральная служба безопасности уже разработала проект постановления правительства РФ, согласно которому предлагается считать бурых и гималайских медведей стратегически важным ресурсом из-за сокращения численности этих животных. Документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Владимир Александров, адвокат:

«Глава сообщества всегда задает своим поведением нормы для общества, пределы допустимости нарушений правил, критерии добра и зла. Господин Левченко, возможно, считает, что убийство спящего медведя в берлоге — привилегия его статуса. Но как губернатор он выступает олицетворением действенности законов и границ правовых норм в его регионе. И роль государства, судебной системы — оперативно скорректировать аномалии поведения высокопоставленного лица, продемонстрировав обществу важность соблюдения закона. Именно так происходит искоренение признаков правового нигилизма, который мы успешно преодолеваем последнее десятилетие».