КАЗАНЬ, 26 сен — РАПСИ. Увеличение числа споров в сфере защиты интеллектуальной собственности свидетельствует о развитии экономики. Такое мнение высказала председатель Суда по интеллектуальным правам (СИП) Людмила Новоселова в ходе заседания Казанского международного юридического форума (КМЮФ-2024).

«Как правило, когда мы говорим об увеличении количества дел, это звучит в отрицательной коннотации. Действительно, когда становится больше дел по банкротству, хочется плакать. Очевидно, что это нехороший признак для экономики. Но в данной ситуации (в отношении споров о защите ИС – прим. ред.) я бы сделала противоположный вывод. Это, наоборот, позитивный сигнал. Это значит, что в этой сфере рынок развивается, экономика развивается. Особенно отрадно, что на протяжении нескольких последних лет незначительно, но тем не менее увеличилось количество дел, связанных с защитой патентов», – рассказала глава СИП.

По словам Новоселовой, сфера интеллектуальных прав оказалась наиболее гибкой с точки зрения готовности участников споров идти на мировые соглашения и различные договоренности. «По делам, связанным с защитой и охраной интеллектуальных прав, самое большое количество дел заканчивается миром – до 20%. Необязательно мировыми соглашениями, существуют разные способы урегулирования. Это очень много. На самом деле ни с одной другой категорией дела это сравнить невозможно», – отметила она.

Как пояснила глава СИП, в основном подобные споры возникают между крупными правообладателями, которые создают коммерческий продукт: фильм, успешный проект на телевидении, в том числе ставший основой для «мерча», сувенирной продукции.

Среди проблемных вопросов эксперт отметила вопросы применения и взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав. «Инструмент интересный и эффективный, но в силу некоторых положений в законодательстве он стал использоваться некоторыми правообладателями как такая «дубинка», – пояснила эксперт.

По словам Новоселовой, превышение ответственности зачастую приводит к несправедливому привлечению участников оборота. «На необходимость корректировки законодательства, в том числе Гражданского кодекса, в отношении этого вопроса обращал внимание Конституционный суд. Эти нормы необходимо сделать более гибкими, чтобы они позволяли судам учитывать ситуацию более тонко. Теперь дело за законодателем, когда он скажет свое слово», – резюмировала глава СИП.