Почему законодатель выбрал перевод в адвокатуру «свободных юристов», а не решился создать «параллельную» адвокатуру? Как будет развиваться практика «гонораров успеха» и какие есть перспективы у реального привлечения к ответственности нарушителей прав адвокатов? Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина ответила на главные вопросы корпорации, обсуждавшиеся на XI Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ).
Отказ от «параллельной адвокатуры»
Сегодня уже всем очевидно, что сам по себе диплом о высшем юридическом образовании не гарантирует наличие у его обладателя необходимой профессиональной подготовки и необходим контроль за неимеющими статус адвоката юристами, считает Володина.
«Дискуссия (на ПМЮФ) оказалась очень напряженной, потому что изначально была выдвинута идея профессионализации судебного представительства путем аттестации – сдачи специального квалификационного экзамена на право осуществлять судебное представительство. Я выступила категорически против этого предложения, так как считаю, что его реализация означала бы создание «параллельной» адвокатуры, и предложила другой путь – вступление свободно практикующих юристов, не являющихся сотрудниками юридических департаментов компаний и служащими муниципального и государственного уровня, в адвокатскую корпорацию.
Меня поддержал адвокат Генри Резник. Он обосновал, почему нет и не может быть такой юридической профессии, как судебный представитель, и напомнил о требованиях, которые предъявляются к профессиональной деятельности независимого юриста: допуск к профессии, наработанные профессиональные стандарты и этические нормы, контроль самоуправляемой ассоциации», — указала Володина.
Палата выступила за консолидацию практикующих юристов на базе адвокатуры и возвращение к разработанному Минюстом РФ проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, который содержал предпосылки к этому.
Согласно этому документу, за ближайшие 8 лет необходимо расширить гарантии и иммунитеты адвокатов, привести налоговый статус адвокатов в соответствие с налоговым статусом других самозанятых лиц, удалить искусственные препятствия для перетока кадров в адвокатуру, ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок, без чего невозможно решить вопрос о доступе к судебному представительству.
«Кстати, полностью разделяю мнение партнера одноименной компании Сергея Пепеляева о том, что совершенно неправильно начинать и обосновывать реформирование недостатками. Надо сначала говорить о накопленном позитиве, а затем о том, что обусловит положительное развитие. Действительно, за 32 года, прошедшие с момента распада СССР, сфера оказания юридических услуг в России существенно модернизирована, создана реальная база для ее развития в соответствии с современными требованиями», — говорит глава ФПА.
В итоге дискуссии на форуме министр юстиции РФ Константин Чуйченко заявил, что «свободные» юристы будут продолжать свою судебную практику только в случае, если они вступят в адвокатуру. Министерство будет двигаться в этом направлении уже после обсуждения с практиками и аналитиками. 
«Это чрезвычайно важный для адвокатуры момент, и крайне важно, что позиция министра в этом вопросе, непосредственно касающемся обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и развития института адвокатуры, совпадает с позицией адвокатского сообщества», — заявила Володина.
Защита защитников
Председателем комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник напомнил, что еще в 2005 году он предложил рассматривать каждое нарушение прав адвокатов как чрезвычайное происшествие. С этой фабулой согласна и глава ФПА РФ. 
«Я считаю, что мы значительно приблизились к этой цели, поскольку со стороны Минюста РФ такое понимание значения адвокатской деятельности есть. Об этом свидетельствует в том числе приведенный Генри Марковичем пример, касающийся криминализации адвокатских гонораров: Министерство юстиции поддержало позицию адвокатуры о недопустимости выведения усредненных расценок на те или иные виды юридической помощи, представив суду справку об отсутствии нормативного регулирования размеров оплаты юридической помощи адвоката», — указала Володина.
Она также напомнила, что аналогичная справка сыграла важное значение в деле адвоката АП Московской области Сергея Юрьева, которого суд оправдал. Глава ФПА также сказала, что адвоката такие же равноправные участники уголовного судопроизводства, как следователи, дознаватели и прокуроры, и должны иметь равные гарантии неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Нужно ли возвращать ушедших?
Уход с российского рынка иностранных юридических компаний не является трагедий для российской юриспруденции, считает Володина. Она соглашается с адвокатом Еленой Авакян, которая подчеркивает важность наследия, которое они оставили за собой, но не считает это поводом для деградации сообщества. 
«Действительно, мы многому научились у иностранного юридического бизнеса (например, правильно взаимодействовать с клиентом, вести переговоры, организовывать свою работу). По уровню профессионализма мы давно уже догнали своих зарубежных учителей, а в чем-то, возможно, и перегнали их, в России сформировался достойный юридический рынок. А если ушедшие захотят вернуться, то пусть становятся в полной мере российскими адвокатами – изучают российское право, сдают соответствующий экзамен, подчиняются нормам профессиональной этики и стандартам адвокатской профессии», — указала Володина.
Глава ФПА также отметила неприятную тенденцию к отделению адвокатуры от единой системы правосудия, существующую вопреки тому, что, согласно позициям Конституционного суда РФ, адвокатура является посредником между судом и обществом.
Вопросы цифровизации
Глава ФПА напомнила о сессии РАПСИ «Школа цифрового права: подготовка, развитие, сохранение и приумножение специалистов в сфере правового регулирования цифровой экономики и кибербезопасности в России», на которой обсуждалась подготовка юристов с современными компетенциями.
«Авакян на сессии привлекла внимание к тому, что современным студентам надо прививать одновременно и глубокие цифровые навыки, в том числе в области информационной безопасности, обработки персональных данных: они должны учиться говорить на том языке, для которого становятся юристами. Для этого в вузах необходимо преподавать базовые технические навыки и дисциплины, которые позволяют понять ту сферу, где выпускники будут применять свои юридические знания», — указала Володина.
Также в обществе назрели вопросы юридического закрепления сложных современных терминов. Таких как, например - «большие данные».
«Пока можно говорить в большей степени о ситуационном регулировании больших данных, находящемся в плоскости фиксации публичного интереса и тех ограничений, которые следуют принципу «не навреди», чем о теоретической проработке регулирования отношений в этой области, но еще ни одна страна в мире не смогла выработать определенный подход к этому вопросу», — подчеркнула глава ФПА.
