МОСКВА, 24 ноя — РАПСИ. Оценка общественной опасности действий, способных информационными методами сломать судьбы конкретных людей, дестабилизировать общественное спокойствие и вызвать общественный гнев, абсолютно устарела, считает доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса МГУ им. Ломоносова Леонид Головко.
«Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть в статью 128.1 УК РФ (клевета), где такое преступление как клевета, в том числе сопряженная с распространением заведомо ложной информации публично (через социальные сети, СМИ и т.п.), с использованием служебного положения, связанная с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, с распространением заведомо ложной информации о наличии у конкретных людей опасных для окружающих заболеваний, наказывается исключительно штрафами и символическими обязательными работами», — отмечает эксперт.
Профессор считает, что уголовно-правовое регулирование отстало от реальностей информационного общества: меняться должно само восприятие категории общественной опасности, динамика которого должна отражать динамику развития общества, становящегося все более и более информационно зависимым.
Эксперт считает, что уголовное право не достаточно защищает общество и его членов от разнообразных рисков и угроз, связанных с распространением информации.
«Увы, явно недостаточно (защищает — прим. ред.), поскольку представления об общественной опасности остались у нас на уровне прошлых эпох, когда она ассоциировалась, главным образом, с насильственной преступностью, а разнообразные информационные преступления считались априори малоопасными, заслуживающими едва ли не декриминализации», — отметил Головко.
Клевета и свобода слова
Государство должно привести санкции статьи о клевете в соответствие с реальной степенью социальной опасности преступления в условиях современного мира, «когда на людей клевещут не в узкой компании из пяти или десяти человек, а по открытым информационным каналам, имеющим иную аудиторию, что приводит и к другим последствиям», отмечает профессор.
Эксперт считает, что обеспокоенность свободой слова в случае с клеветой и заведомо ложной информацией — напрасна.
«На юридическом языке слово «заведомо» означает, что уголовная ответственность наступает только тогда, когда распространитель информации прекрасно знает, что она не соответствует действительности, но тем не менее делает это исходя из каких-то своих неправомерных соображений (деньги, политика, власть, месть, шантаж, желание прославиться и т.п.)», — отмечает Головко.
Доказывание заведомой ложности информации — прерогатива уголовной юстиции, а действие свободы слова на лжецов распространяться не может, напомнил эксперт.
