МОСКВА, 25 фев — РАПСИ. Приговор суда в отношении фигурантов уголовного дела о создании в Пензе организации "Сеть" (признана в России террористической) является обоснованным, считает член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Евгений Мысловский. 

"В некоторых либеральных кругах нашего общества приговор сразу же был объявлен "людоедским, несправедливым, сфабрикованным". Эпитеты давались самые разные и, запуская их через различные органы СМИ, включая интернет, их авторы сетовали на то, что так сурово наказали детей, которые ничего не сделали. Самым интересным в оценке этого массового информационного вброса является то, что ни один из массовых защитников сам приговор не читал (а там всего лишь 99 страниц!), но судил о нём "профессионально", — сказал Мысловский.

По его мнению, общественность, которая выступает в защиту фигурантов, не может давать оценку приговору, не ознакомившись с доказательной базой: "У меня очень жёсткий подход к обоснованности приговоров. В отличие от врачей, физиков-ядерщиков, мультипликаторов, и даже журналистов, пишущих на правовую тематику, я пишу только после скрупулёзного анализа имеющихся доказательств, и только то, что есть в материалах уголовного дела". 

Член СПЧ также отмечает, что несколько фигурантов получили наказание, в том числе за хранение наркотиков. "Кстати, из общих 14 лет лишения свободы Чернову 12 лет приходится за торговлю наркотиками, Иванкину из 13 лет – за торговлю наркотиками приходится 8 лет, а Кулькову из общего срока в 10 лет за наркотики пришлось всего 9 лет. Почему об этой части приговора молчат адвокаты, родители и "рассерженная общественность"? Какую часть приговора требует отменить почтенная публика?" — задается риторическим вопросом Мысловский.

Что касается применения пыток, о чем говорят обвиняемые, то член СПЧ отмечает, что данная информация проверялась следователями военной прокуратуры и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. "У суда не было правовых оснований признавать признательные показания обвиняемых, данные ими на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами. В этой части претензии общественности к суду необоснованны", — считает член Совета. 

Кроме того, по его мнению, в деле достаточно доказательств, даже если не учитывать «показания, данные якобы под пытками». "Доказательств у суда было достаточно, причём двое из бывших участников "Сети" — И.Шишкин и Е.Зорин дали подробные показания по всем пунктам вменённого состава преступления. Остальные доказательства — материалы прослушивания телефонных переговоров, файлы из компьютеров обвиняемых, вещественные доказательства — пистолеты, гранаты и самодельная бомба из огнетушителя — носили, если так можно выразиться, вспомогательный характер. Это моё мнение, но посмотрим, что скажет апелляционная инстанция", — заключил Мысловский.