Зимой 399 года до нашей эры в Афинах самый демократичный суд той эпохи приговорил к смерти философа Сократа. О подробностях знаменитого разбирательства против выдающегося человека мы расскажем в нашей статье.

Древнегреческий философ Сократ отличался не только величайшей глубиной своей мысли, но и силой своего сарказма. Нередко он язвительно и публично подтрунивал над самыми разными афинянами – простыми ремесленниками, облеченными властью горожанами, творческими личностями. Долгие десятилетия это сходило ему с рук, тем более, что Сократ прославился не только гениальными интеллектуальными прозрениями, но и выдающимся героизмом во время военных походов, в которых его товарищами по оружию были великие воины Алкивиад и Ксенофонт.

Но все же самолюбие некоторых честолюбивых личностей его колкости задели очень сильно. На семидесятом году жизни Сократа посредственный литератор Мелет, при поддержке оратора Ликона и владельца кожевенных мастерских Анита, выдвинул против философа три пункта обвинения: философ повинен в отрицании признанных Афинами богов, поклонении новым божествам и в совращении молодежи.

В переводе на современный язык обвинения против Сократа звучали бы примерно так: он отрицает традиционные ценности, проповедует атеизм, настраивает молодое поколение против своих отцов, выступает против государственного строя. Стоит отметить, что в афинской присяге, которую произносили совершеннолетние граждане, были слова о том, что будущий гражданин станет чтить отечественные святыни. Обвинители потребовали смерти Сократа.

Система правосудия в древних Афинах была устроена таким образом, что любой гражданин мог направить главе города архонту обвинение против кого-либо. Архонт в свою очередь принимал решение о том, есть ли причины для созыва суда. В случае с Сократом за спиной двух обиженных творцов - неудачников стоял очень влиятельный и богатый Анит, поэтому иного варианта, чем судебное разбирательство, представить было невозможно.

Суд в древних Афинах отправляли выборные судьи – гелиасты, в список которых мог войти любой свободный горожанин старше 30 лет. Организацию процесса выстраивали таким образом, чтобы снизить риск подкупа – состав гелиастов выбирали по жребию перед самым началом, разбирали дело в течение дня, решение принимали тайным голосованием. Судил Сократа 501 гелиаст.

Философ отказался от государственного адвоката и защищал себя сам. Даже на суде он вел себя как свободная личность, нарушив традицию, согласно которой обвиняемый обязан стоять со склоненной головой и пускать жалобную слезу. И желательно, чтобы рядом с ним находились его плачущая жена и отпрыски. Однако философ был уверен в себе и настолько спокоен, что по некоторым свидетельствам даже уснул в ходе разбора дела. Своей семье – супруге Ксантиппе и трем детям он приказал остаться дома.

Точное содержание звучавших обвинений до нас не дошло, однако есть все основания предполагать, что речь в них шла о якобы разлагающем общество характере деятельности Сократа. Речь Сократа в свою защиту сохранилась благодаря Платону. Философ и в этот момент не остался в долгу перед обвинившими его бездарностями, отметив их невежество, зависть и злобу. Он отверг обвинения в исследовании натурфилософских проблем, хотя и заметил, что не считает это занятие предосудительным. По его мнению, многие из уважаемых горожан невзлюбили его просто за то, что он вскрывал их невежество в том, в чем они мнили себя наиболее знающими. По пунктам Сократ разбирает непосредственное обвинение, указывая на его необоснованность. В частности, он справедливо замечает, что отвергать одних богов и признавать других вовсе не значит быть безбожником, то есть атеистом.

Возможно, роковую роль сыграло то, что выдающийся человек, военный герой, создатель философской школы, наставник молодежи выступал на суде так, что нарушил традиционные представления той эпохи о том, как надо себя защищать. Непохож на основную массу народа – значит заведомо виновен и никакие заслуги тебя не спасут от гнева толпы, прикрывающейся традицией и почитанием древних богов.

Сократ, учивший молодое поколение внутренней свободе, остался верен себе и в самый драматический момент своей жизни. Личным примером он показал, что внутренняя свобода человека дороже всего. Неудивительно, что тайным голосованием, при довольно скромном перевесе, его признали виновным. Но даже в этом случае дело могло бы кончиться штрафом, изгнанием или тюрьмой, но тут уже Сократ сделал то, что от него совсем не ожидали и друзья, и враги.

В древних греческих городах-государствах существовала практика, позволяющая виновным после приговора предложить свой вариант наказания. Это действие, хоть и не формальная апелляция, давало шанс на смягчение суровости приговора, и тем самым отражало гуманность афинского правосудия. Когда обвиняемый и обвинитель предлагали свои варианты, судьи выбирали один из двух, не рассматривая третий. Сократ выдвинул предложение, ставшее неожиданным для заседателей. Он попросил в качестве наказания организовать ему, человеку бедному, но абсолютно невиновному в том, в чем его обвиняют, публичный обед за общественный счет в знак почета и особых заслуг перед Афинами. Гелиасты были шокированы неслыханной дерзостью и следующим тайным голосованием обрекли его на смерть.

Казнили в Афинах обычно в день приговора, в этот раз экзекуцию отложили на 30 дней из-за особого «священного посольства». Друзья Сократа уговаривали его в тюрьме на побег, он отказался, заявив, что остается верным государственным законам.

Приговоренный афинянами к смерти выпивал растительный яд из чаши, поданной ему палачом. Есть свидетельства, что для ускорения действия вызывающего паралич яда смертника просили пройтись, чтобы отрава быстрее дошла до сердца. Сделал ли Сократ последние шаги, неизвестно. Однако он остался верен себе и на смертном одре, прося находящихся рядом друзей не только вести себя тише и не стонать от горя, но и фиксировать с его слов, как постепенно смерть захватывало его тело.

Последней фразой философа была просьба не забыть принести дар богу врачевания Асклепию, поскольку смерть для Сократа была исцелением, ибо он учил, что с гибелью тела душа переходит в иное место.

В 2012 году в здании афинского фонда Онассиса состоялся повторный «суд» над Сократом, в котором принимала участие международная группа юристов и почти тысяча зрителей в качестве присяжных. Сократа оправдали, но как это не иронично, вновь не единодушно, хотя и со значительным перевесом.

История не сохранила ничего ценного от древних обвинителей философа, они исчезли во тьме тысячелетий, словно бы их и не было. Великими мыслями, идеями и фразами Сократа человечество наслаждается и научается до сих пор.

Андрей Кирхин

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора