МОСКВА, 25 июл — РАПСИ, Никита Ширяев. Верховный суд (ВС) РФ отправил на новое рассмотрение исковое заявление АО «Страховая Компания «Двадцать первый век» к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда, говорится в определении суда.

Таким образом, ВС отменил решение Арбитражного суда Москвы от 24 мая 2017 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного и постановлением Арбитражного суда Московского округа, об отказе в удовлетворении требований страховщика.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2016 года СК «Двадцать первый век» в добровольном порядке отказалась от осуществления деятельности по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее — ОСОПО). Приказом Банка России № ОД-1420 был подтвержден факт добровольного отказа истца от ОСОПО и на его основании произведен отзыв лицензии на осуществление страхования по указанному виду деятельности.

Впоследствии на сайте ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) была размещена статья с заголовком «Банк России отобрал лицензии сразу у 4 страховых компаний. У компаний были отозваны лицензии из-за нарушений страхового законодательства и неисполнения своих обязательств» и следующим содержанием: «Центральный банк Российской Федерации отозвал лицензии на осуществление работы сразу у четырех страховых компаний — «Двадцать первый век», «Гефест», «Инвест-резерв», «АРМС Территория».

Заявителем в адрес ООО «Акцепт» по электронной почте была направлена претензия с просьбой незамедлительно опубликовать на сайте телеканала опровержение о нарушении страховщиком действующего законодательства, а также разместить его в эфире Телевизионного канала РЕН ТВ.

После получения претензии ответчик частично изменил формулировки в тексте статьи, дополнив ее словами: «В компании «Двадцать первый век» сообщили, что у них отозвана лицензия только на один вид страхования — ОСОПО. Причем, в компании заявили, что «Двадцать первый век» добровольно отказалась от данного вида страхования».

Несмотря на факт частичного изменения основного текста статьи, её заголовок продолжал содержать прежнюю информацию.

Страховая компания, считая действия ответчика незаконными и нарушающими её права и интересы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, спорная статья, её заголовок и содержание создали у неопределенного круга лиц негативное мнение о компании. При этом корректировки, внесенные ответчиком в спорную статью, не изменили её содержание, а лишь указывали на то, что они были внесены по требованию истца.