МОСКВА, 24 окт — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа рассмотрит 23 ноября кассационную жалобу ОАО «Авиакомпания «Победа» на отказ в иске к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и ООО «КМ-Урал» о защите деловой репутации, говорится материалах суда.
Авиакомпания обжаловала в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Москвы от 26 апреля и постановление апелляции от 30 июня.
Авиаперевозчик требует признать сведения, распространенные в статье от 2 ноября 2016 года, посвященной причинам прекращения полетов лоукостера из международного аэропорта «Уфа», несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Истец также просит взыскать с ответчиков два миллиона рублей в качестве компенсации репутационного вреда.
«Достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил», — говорится в решение арбитража. Кроме того, «заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права».
В судах находятся на рассмотрении еще несколько исков лоукостера к СМИ.
В частности, Арбитражный суд Москвы в октябре удовлетворил иск авиакомпании «Победа» к ЗАО «ИД «Новая газета» об опровержении недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений.
Столичный арбитраж обязал СМИ удалить ряд спорных фрагментов из статьи «Квест Победа». Игра для людей с крепкой нервной системой, приключение для группы до 186 человек».
Ответчик должен удалить фрагменты: «Вы будете постоянно сталкиваться с нарушением ваших прав, у вас нет выбора — вы выбрали авиакомпанию «Победа»; «По правилам авиакомпании дамской сумкой считается только предмет с одной ручкой, если у вашей сумки две ручки, она — рюкзак...»; «Вы не можете рассчитывать на прибытие в пункт назначения в то время, которое указано в вашем билете...».
Арбитраж обязал ответчика опубликовать на сайте издания опровержение установленных и признанных судом недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ранее это заявление было оставлено без рассмотрения. Суд мотивировал свое определение тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в мае отменил определение об оставлении без рассмотрения заявления, отправив его на новое рассмотрение.
