МОСКВА, 20 окт - РАПСИ. ПАО «Транснефть» подало кассационную жалобу на постановление апелляции, отменившей решение о незаконности сделки с ПАО «Сбербанк» с производными финансовыми инструментами на сумму 66,5 миллиарда рублей, сообщили РАПСИ в Арбитражном суде Московского округа.
Девятый арбитражный апелляционный суд 30 августа по жалобе банка отменила решение Арбитражного суда Москвы от 21 июня.
Тогда суд признал недействительной сделку, заключенную между сторонами в рамках генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках, оформленную подтверждением от 27 декабря 2013 года. «Суд считает возможным применить зачет встречных однородных требований и установить, что с ПАО «Сбербанк» в пользу ПАО «Транснефть» в качестве применения последствий недействительности сделки в двусторонней реституции подлежит возврату сумма в размере 66,4 миллиарда рублей», — говорится в решение первой инстанции.
Как следует из текста судебного решения, Сбербанк предложил «Транснефти» заключить сделку валютный опцион с барьерным условием как средство снижения стоимости обслуживания облигационного займа. Арбитраж пришел к выводу о том, что ответчик не раскрыл в полной мере информацию об условиях сделки с истцом и механизма исполнения по ней, чрезмерно упростив до степени искажения сути информацию о последствиях заключенного договора.
Согласно доводам представителей «Транснефти», в силу отсутствия опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами компания была не в состоянии самостоятельно оценить риски. Фактически, суд первой инстанции признал, что Сбербанк навязал контрагенту заключение договора на невыгодных для последнего условиях. В результате недобросовестного поведения ответчик получил сверхприбыль, говорится в решении. По мнению Сбербанка, до резкого увеличения курса доллара по отношению к рублю заключение сделки было выгодным для «Транснефти».
Позиция апелляционного суда
Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что Сбербанк описывал риск еще до заключения сделки, в переписке с «Транснефтью». Позже стороны подписали декларацию о рисках, которая содержала оговорку о том, что именно данный документ содержит полную информацию о параметрах и условиях сделки, а также о рисках. Правление «Транснефти» одобрило сделку спустя 9 дней после получения декларации о рисках.
В своем постановлении суд дал оценку обстоятельствам дела, связанным со сроками исковой давности. Апелляционный суд посчитал, что истец должен был узнать обо всех условиях сделки при получении декларации о рисках в декабре 2013 года. Согласно постановлению, «Транснефть» могла получить полную картину происходящего не позднее сентября 2015 года, когда произвела выплату по опциону.
Следует отметить, что согласно положениям Гражданского кодекса (ГК) РФ срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, для оспоримой сделки срок составляет один год.
Как следует из текста постановления суда, истец в обоснование своих требований заявил о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения. В данном случае, отметила апелляция, при рассмотрении спора следует применять специальную статью ГК о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, а не ссылаться на общие положения о требовании к добросовестности участников гражданского оборота. При этом, если сторона пытается отменить сделку по мотивам заблуждения или обмана, то суд должен оценивать ее на предмет оспоримости, а не ничтожности и применять годичный срок исковой давности, который по данному делу истек. Апелляция указала на попытку «Транснефти» обойти требование о годичном сроке исковой давности, которое не основано на положениях гражданского законодательства.
