МОСКВА, 1 июл - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы признал факт распространения в отношении агрохолдинга «Русское молоко» и его президента Василия Бойко-Великого сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в статье, опубликованной в интернете, говорится в решении суда.
Заинтересованным лицом по делу выступает компании Google Inc.
Заявитель сообщил, что в сети Интернет 28 июля 2014 года в блоге был опубликован материал «Подмосковная Фемида продолжает «гнить» с головы. Развал Арбитражного суда Мособласти: от Дмитрия Плешкова до Александра Евстифеева». В качестве автора материала был указан Петр Иваненко, однако идентифицировать его личность не представляется возможным.
По мнению истца, в этой статье распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Суд посчитал, что общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.
Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. «Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред», - говорится в решении суда.
Другой спор Бойко-Великого
Арбитражный суд Московского округа в декабре 2015 года подтвердил отказ в иске агрохолдинга «Русское молоко» и Бойко-Великого к ООО «Гугл» и компании Google Inc. о защите деловой репутации. Заявители обжаловали в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 29 июня 2015 года и постановление апелляции от 6 октября 2015 года.
Суд тогда установил, что Бойко-Великий и ОАО «Русское молоко» оспаривают сведения, содержащиеся в интернете. Предъявляя требование к двум ответчикам, истцы не обосновали со ссылкой на нормы права или на условия соответствующего договора основания для возникновения у ответчиков солидарной ответственности перед заявителями, отметил суд.
Также арбитраж заметил, что ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, которые не отвечают по обязательствам друг друга. «Установлено, что ответчики не имеют правовой и технической возможности каким-либо образом влиять на размещение тех или иных сведений в интернете, в том числе изменить, удалить или опровергнуть оспариваемые истцами сведения», - говорится в решении суда.
Арбитраж пришел к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, которые не являются авторами и (или) распространителями оспариваемых истцами сведений. «Автор или лицо, публикующее эти сведения, не передает их ответчикам для размещения и распространения, а размещает их самостоятельно непосредственно в сети интернет в режиме on-line, и ответчики не контролируют такое размещение», - отметил арбитраж. В ходе рассмотрения дела ОАО «Русское молоко» заявило об отказе от иска в части требования к ООО «Гугл» о взыскании денежных средств в размере 200 тысяч рублей.
