МОСКВА, 3 ноя – РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска фотографа и блогера Ильи Варламова о взыскании с ФГУП ВГТРК 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав, говорится в решении суда.
Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом. Им было установлено, что ответчик на своих сайтах использовал шесть его фотографических произведений.
Однако суд посчитал, что в данном случае использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах, а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В решении суда говорится, что объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей.
Кроме того, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями. "При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий" - говорится в решении.
Другие споры блогера со СМИ
Арбитраж Москвы 9 октября по иску Варламова взыскал с АО "Издательский дом "Комсомольская правда" 480 тысяч рублей компенсации.
В решении суда говорится, что издательский дом при оформлении статей на принадлежащем ему сайте осуществил незаконное использование 18 фотографических произведений. Автором и обладателем исключительных прав на указанные произведения является Варламов. По мнению суда, нарушение исключительных прав Варламова на произведения выражается в использовании их ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
В производстве арбитража Москвы находятся на рассмотрении также иск блогера к ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец".
Ранее суды рассмотрели несколько исков Варламова к СМИ. В частности, Суд по интеллектуальным правам (СИП) в ноябре 2014 года подтвердил решение суда о взыскании с ООО "Ура.ру", бывшим шеф-редактором которого является Аксана Панова, в пользу Варламова 150 тысяч рублей за незаконное использование фотографий.
ООО "Ура.ру" обжаловало решение арбитражного суда Свердловской области, который 18 марта 2014 года частично удовлетворил иск Варламова, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года. В заявлении блогера содержалось требование о взыскании 240 тысяч рублей.
В иске говорится, что "Ура.ру" при оформлении статей на принадлежащем ему сайте разместило 12 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Варламов. Эти фотографии впервые были опубликованы истцом в личном блоге в сети интернет. В решении суда первой инстанции отмечается, что при опубликовании каждой фотографии авторство было заявлено Варламовым путем нанесения соответствующей маркировки с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя. По информации истца, "Ура.ру" без его разрешения как правообладателя воспроизвело и довело до всеобщего сведения вышеуказанные фотопроизведения на своем сайте.
Ответчик считает, что истцом право авторства на фотографии не доказано. Он отметил, что при размещении спорных фотографий в своих информационных статьях "Ура.ру" не нарушило исключительных прав автора, так как использовало фотографии в качестве иллюстрации к новостным статьям. Это, по его мнению, допустимо в соответствии с законом, кроме того, "использование спорных фотографий не имело цели коммерческого использования". Однако суд удовлетворил требование истца. Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является Варламов, доказательств обратного ответчиком не представлено, указал суд.
