Верховный суд РФ рассмотрел жалобу потерпевшего на приговор по делу о мошенничестве, в которой он оспаривал отказ в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору, осужденный не выполнил работы по договорам строительного подряда, при этом похитил у нескольких потерпевших более 11,5 миллиона рублей. 

Автор жалобы обращает внимание, что действиями обвиняемого его здоровью был причинен значительный вред и это подтверждено медицинским заключением. Он полагает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения уточнений к гражданскому иску и не передал их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший также считает незаконным отказ суда кассационной инстанции в наложении ареста на ссудный счет осужденного.

Кроме того, обманутый не доволен чрезмерно мягким наказанием и просит назначить максимально возможное - 10 лет лишения свободы.

Адвокат фигуранта указал, что до возбуждения настоящего уголовного дела потерпевшие уже обращались в суд с исками к ООО и они были удовлетворены, а потому заявленные в рамках уголовного дела должны быть отклонены, как тождественные. 

Позиция ВС

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку установлено, что их денежные средства на счет возглавляемого подсудимым общества не вносились, а были похищены им и потрачены на личные цели, не связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам строительства.

При разрешении же исков о взыскании компенсации морального вреда, заявленных в рамках уголовного судопроизводства, суд должен учитывать позицию Конституционного суда РФ и разъяснения Верховного суда РФ по данному вопросу, что судом соблюдено не в полной мере, пришел к выводу ВС.

Потерпевший в ходе рассмотрения уголовного дела в суде уточнил исковые требования, включив в них компенсацию морального вреда в 300 тысяч рублей. Он утверждал, что действиями обвиняемого ему были причинены нравственные страдания: в связи с совершенным в отношении него преступлением у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, он лишился своей единственной квартиры и денег от ее продажи, так как передал их подсудимому, обманувшему его, кроме того, был вынужден взять кредит в банке, понеся дополнительные финансовые затраты.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший исковые требования поддержал, но суд отказался возмещать моральный вред по тому основанию, что совершенное фигурантом преступление не относится к категории причиняющих вред личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, и указал, что руководствуется при этом статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

«Между тем, судом не принято во внимание, что указанная норма закона применяется с учетом постановления Конституционного суда РФ от 26 октября 2021 года №45-П, которым частью 1 статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага», - указывает ВС.

Высшая инстанция напоминает и разъяснения Пленума: иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (пункт 13 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). 

Таким образом, принятое по исковому требованию потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда решение следует признать незаконным, поскольку оно принято без выяснения факта причинения или непричинения ему физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления.

Аналогичное решение принято судом по еще двум искам потерпевших о компенсации морального вреда, а поскольку суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, то Судебная коллегия считает необходимым признать решение по этим требованиям также незаконным.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Алиса Фокс