Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ, возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений влечет различные общественно опасные последствия, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция также обращает внимание, что особый порядок рассмотрения дела не связывает суду руки: он имеет полное право изменить обвинение в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генпрокурора о пересмотре приговора в отношении врача, незаконно снявшего двух осуждённых с учёта подразделений ФСИН. 

По данным следствия, сотрудница противотуберкулёзного диспансера дважды использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества государства, а также, будучи должностным лицом, дважды в официальные документы внесла заведомо ложные сведения.

Действия осужденной квалифицированы частью 1 статьи 285 УК РФ (2 эпизода освобождения осужденных от фактической отработки обязательных работ) и частью 2 статьи 292 УК РФ (2 эпизода утверждения табеля использования рабочего времени осужденных).

В представлении выражается несогласие в части квалификации действий: совокупность преступлений, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ, возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений влечет различные общественно опасные последствия, указывает замгенпрокурора со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ.

Представитель Генпрокуратуры указывает, что обвиняемой никаких иных действий, кроме как подписание несоответствующих действительности табелей учета рабочего времени осужденных, не вменялось и полагает осуждение по части 1 статьи 285 УК РФ излишним. 

Позиция ВС

ВС неоднократно обращал внимание, что по делам особого порядка 

допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются. 

«Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела и проведения оценки собранных доказательств в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, суду при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства надлежит проверить, в том числе обоснованность данной органом предварительного расследования юридической оценки действий обвиняемого, ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке», − отмечает ВС.

Из приговора суда следует, что врач осуждена за то, что она, занимая должность заведующей структурного подразделения противотуберкулезного диспансера, будучи осведомленной о том, что двое осужденных фактически отработку назначенных им обязательных работ не производили, в обмен на строительный материал и два офисных шкафа подписала табеля использования рабочего времени. Впоследствии управлению ФСИН были переданы эти документы, из-за чего осужденных сняли с учёта.

Действия врача были направлены против авторитета судебной власти, обязательности решений суда и порядка их исполнения и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и

государства, поскольку прямо воспрепятствовали восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, считает ВС.

Между тем, судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу, изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные действия, указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям, указывает ВС. 

«Приведённые обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции одни и те же действия (врача) одновременно квалифицировал по двум различным статьям Особенной части УК РФ: по части 1 статьи 285 УК РФ и по части 2 статьи 292 УК РФ», - пришла к выводу высшая инстанция. 

Однако, указывает ВС, в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ (пункт 17 постановления Пленума от 16 октября 2009 года №19).

«Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных статьей 285 и статьей 292 УК РФ.

С учетом того, что (обвиняемая) используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требовалось», − поясняет ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила исключить осуждение по части 1 статьи 285 УК РФ по обоим эпизодам и смягчить назначенное наказание.

Алиса Фокс