САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Отсутствие в договоре долевого строительства и допсоглашениях к нему обязательства застройщика о передаче займодавцу жилого помещения не мешает суду установить факт сделки и применить к заемщику меры взыскания, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ № 344-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы Анатолия Калачева.

Остался без квартиры и денег

Как следует из материалов дела, Калачев заключил с застройщиком договор займа и предварительный договор и внес деньги в качестве оплаты стоимости жилого помещения, но квартиру не получил. Заявитель обратился в суд с требованием установить факты участия его в долевом строительстве многоквартирного дома и оплаты жилого помещения, а также признать право на получение им в собственность жилого помещения по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Но суд отметил, что в текстах договора займа и дополнительных соглашениях к нему "отсутствует указание на наличие встречного обязательства заемщика в виде передачи займодавцу жилого помещения, упомянутого в предварительном договоре, зачете полученных в виде займа денежных средств в счет оплаты стоимости данного жилого помещения и иных обязательств, с ним связанных", и отказал Калачеву в удовлетворении его требований. Вышестоящие инстанции согласились с этим решением.

Заявитель посчитал, что примененные в его деле судами нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" позволяют не рассматривать в качестве договора участия в долевом строительстве заключенные с застройщиком предварительный договор и договор займа, по которому переданы денежные средства, что нарушает его конституционные права.

Право на взыскание

КС РФ отметил, что положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." гарантируют определенность отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости. Также КС РФ сослался на Обзор практики Верховного суда РФ, где сказано, что при рассмотрении дел по спорам о сделках, совершенных в нарушение требований вышеупомянутого закона, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

"В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные (право на взыскание - прим.ред.)", - говорится в определении КС РФ.

Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемые нормы не препятствуют юридической квалификации судами фактически сложившихся между участниками гражданского оборота отношений и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.