САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ не нашел противоречий с Конституцией РФ в нормах, регулирующих обязанности кандидатов в депутаты Государственной думы РФ перечислять в федеральный бюджет средства, поступившие в избирательный фонд от анонимных жертвователей, и отказал политику Алене Поповой (признана иноагентом решением Минюста) в рассмотрении ее жалобы, не найдя оснований оценивать правоприменительные решения, принятые в рамках ее спора за пожертвования, полученные в ходе выборов в нижнюю палату Федерального собрания.

Попова оспаривала конституционность нескольких положений статьи 58 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также статьи 73 федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", определяющие понятие анонимного пожертвования и регулирующие порядок распоряжения таковым.

Исправленная анонимность

Как следует из материалов дела, Попова, будучи кандидатом в депутаты Госдумы по Преображенскому одномандатному избирательному округу Москвы, обратилась в 2021 году в суд с административным иском к избирательной комиссии о признании пожертвования гражданина Д. законным и признании незаконными требований избирательной комиссии от 2021 года о перечислении в федеральный бюджет его пожертвования, как анонимного, или о возврате перечисленных денежных средств жертвователю.

"Гражданин осуществил перечисление денежных средств на ее специальный избирательный счет в сумме ста тысяч рублей, не указав в платежном поручении адрес места жительства, однако в тот же день обратился в банк с заявлением о дополнении платежного поручения, на что банком был дан ответ с указанием запрашиваемых сведений в отношении лица, осуществившего платеж", - поясняла в своей жалобе Попова. Суд указал, что представленные позже в избирательную комиссию документы из кредитной организации не опровергают вывода об анонимности пожертвования и не предполагают изменений платежного поручения, а потому требования Поповой о признании данного пожертвования законным не подлежат удовлетворению. Это решение было поддержано вышестоящими инстанциями.

Заявительница обратилась в КС РФ, посчитав, что нормы, на основании которых суды принимали решения, противоречат Конституции РФ в той мере, в какой влекут безусловное признание пожертвования гражданина анонимным по формальному основанию – отсутствию адреса места жительства при оформлении перечисления и обращение его в доход бюджета вне зависимости от того, что эта информация подлежит обязательной предварительной проверке банком в рамках "антиотмывочных" правил, и вне зависимости от действий жертвователя по восполнению отсутствующих сведений и от того, что эти сведения доведены до избирательной комиссии.

Исключение злоупотреблений

КС РФ разъяснил, что оспариваемое регулирование исходит из того, что источником формирования избирательного фонда кандидата могут выступать исключительно пожертвования, внесенные в соответствии с требованиями закона, которые во всяком случае применительно к пожертвованиям, осуществляемым гражданами, установлены ясно и однозначно.

Этим, по мнению КС РФ, обеспечивается простота контроля за законностью формирования избирательных фондов кандидатов, в том числе со стороны самих кандидатов, на которых законом возложена обязанность при принятии пожертвований осуществлять контроль за соблюдением формальных требований к их осуществлению, исключение возможных злоупотреблений и споров и в конечном счете равноправие кандидатов с точки зрения условий финансирования их участия в выборах.

"Обязанность кандидата по перечислению анонимного пожертвования в бюджет, как и его обязанность осуществить возврат пожертвования, поступившего с нарушением требования закона, с указанием причины возврата не затрагивают существо и содержание избирательных прав, относятся к порядку их реализации и в равной мере распространяются на всех кандидатов, а потому не ущемляют каких-либо прав кандидатов. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы", - говорится в Определении КС РФ № 1735-О.

При этом, КС РФ подчеркнул, что оценка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявительницы, в том числе в части выбора правовых норм, подлежащих применению, не входит в его полномочия.

Поэтому Поповой было отказано в рассмотрении ее жалобы.