САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 окт - РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда по иску слесаря кислородной установки к районной больнице, сообщает пресс-служба суда.
В феврале 2021 года истец устроился на работу слесарем по обслуживанию кислородной установки в районную больницу. Город действия в сообщении пресс-службы не указывается.
В трудовом договоре истца была закреплена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Но фактически работа истца была сменной, при этом работодатель не производил истцу доплату за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Истец заявляет, что при устройстве на работу о таких условиях он не был уведомлен.
Только в июле 2021 в трудовой договор с работником были внесены изменения: истцу был установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, доплата за работу в ночное время в размере 20% должностного оклада. Мужчина подал в суд иск с требованием взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2021 года и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции произвел расчет задолженности по зарплате истца, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, исходя из сменного режима его работы. Суд принял во внимание фактически выплаченную истцу заработную плату, отразив расчет задолженности по заработной плате в решении, и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда за спорный период. Размер выплаченных сумм в сообщении пресс-службы Третьего кассационного суда не указывается.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. В кассационной жалобе ответчик просил об отмене судебных постановлений как незаконных.
"Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала обжалуемые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела, не усмотрев нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений", - говорится в сообщении пресс-службы.
Каассация согласилась с выводами нижестоящих судов об отклонении довода ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истцом соблюден установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок исковой давности для обращению в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
