МОСКВА, 30 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 19 октября разъяснит особенности выплаты страхового возмещения в связи с кражей застрахованного имущества.
Суть дела
Между ООО «Фармпрепараты» и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» был заключен договор страхования имущества, расположенного в здании аптеки на улице Бауманская, а именно: внутренней отделки помещений; остекления: витрин, витражей, зеркал; внешней отделки: рекламных вывесок; движимого имущества, в том числе мебели, предметов интерьера, оргтехники итд.
В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц.
Впоследствии представитель общества ООО «Фармпрепараты» обратился в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц по статье 330 УК РФ (самоуправство), в результате которых доступ в помещение аптеки, был закрыт. Вследствие работы сотрудников полиции заявитель получил доступ в помещение и обнаружил отсутствие денежных средств в сейфе и товара в помещении.
Кража имущества
В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (кража).
Однако сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании части 1 статьи 24 УПК РФ. Из постановления следовало, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК, но на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ущерб не установлен.
В свою очередь общество уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая. Затем страхователь направил претензию в адрес страховщика о выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с неисполнением страховщиком требований претензии ООО «Фармпрепараты» обратилось с соответствующим иском в суд.
Позиция судов
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды указали на то, что заявленное обществом событие не соответствует критериям страхового случая, установленным сторонами. Так, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате исключительно следующих событий: кража со взломом, грабеж и разбой. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, а размер ущерба страхователем не доказан, подчеркнули суды.
Доводы заявителя
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Фармпрепараты» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
В жалобе общество указало, что в суде апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Указанный документ, по мнению заявителя, содержит все необходимые сведения, которые могли бы подтвердить факт наступления страхового случая.
Вместе с тем апелляционный суд протокольным постановлением отказал в приобщении к материалам дела доказательства, полученного истцом после вынесения решения суда первой инстанции.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
