МОСКВА, 29 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 24 октября разъяснит, может ли быть включено в конкурсную массу единственное жилье должника, если ранее должник пытался подарить спорную недвижимость, но сделка была признана недействительной. 

Единственное жилье 

В рамках дела о банкротстве гражданки Елены Скворцовой она подала заявление об исключении имущества (дома с земельным участком) из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Москвы заявление удовлетворено. Столичный арбитраж отметил, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания должника жильем. Указанное обстоятельство явилось основанием для исключения недвижимости из конкурсной массы. 

Злоупотребление правом 

Однако апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и отклонил требование должника. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения. 

Судами установлено, что ранее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал заявление о признании недействительной сделки дарения должником дома Александру Крюкову (отцу). Суд удовлетворил данное требование, признав сделку совершенной во вред кредиторам и со злоупотреблением правом. Впоследствии судом было утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи дома и проведены публичные торги, не состоявшиеся из-за отсутствия заявок; дом продан посредством публичного предложения; с покупателем заключен договор купли-продажи, регистрация которого приостановлена. 

Необжалование должником и заинтересованным лицом судебного акта о признании сделки дарения дома недействительной, подачу заявления об исключении дома из конкурсной массы после заключения с приобретателем договора купли-продажи, а также установленное злоупотребление правом при совершении сделки дарения суд апелляционной инстанции признал обстоятельствами, влекущими в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказ должнику в сохранении прав на дом. 

Доводы заявителя 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, в которой просила оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на игнорирование исполнительского иммунитета спорного имущества. 

Совершенная сделка дарения и последовавшие после признания ее недействительной действия в отношении дома не повлекли изменения статуса дома как единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, отмечает Скворцова. 

ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.