САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 янв - РАПСИ, Михаил Телехов. Обвиняемый или подозреваемый, которому было отказано в присуждении компенсации за проведение предварительного расследования и судопроизводства в разумный срок, не должен ждать еще четыре года для подачи повторного заявления о присуждении компенсации, как это трактуется действующими нормами и правоприменительной практикой, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения жалобы жителя подмосковной Балашихи Сергея Филиппова, который просил проверить конституционность части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ. Нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации.

Длительность расследования обоснована

Как следует из материалов дела, с 10 мая 2012 года Филиппов находился под следствием, 9 января 2017 года уголовное дело направлено в Балашихинский городской суд Московской области, а 28 февраля 2017 года он обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – за период с 10 мая 2012 года по 28 февраля 2017 года. Ему было отказано. Суд установил, что длительность расследования этого дела обоснована его правовой и фактической сложностью, необходимостью проведения значительного количества следственных действий, в том числе ряда судебных экспертиз. Судопроизводство и следственные действия в отношении Филиппова продолжались, поэтому 24 августа 2018 года он повторно обратился в суд за компенсацией, суды ему опять отказали, указав, что заявитель вправе повторно обратиться за присуждением компенсации только по истечении четырех лет с момента окончания периода, которому уже дана судебная оценка.

Право на компенсацию

КС РФ отметил, что по смыслу приведенной правовой позиции исключается возможность повторного обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если оспариваются одни и те же фактические обстоятельства одного и того же периода судопроизводства по уголовному делу. При этом КС РФ напомнил, что сроки давности (по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности, а уголовное преследование подлежит прекращению) составляют шесть лет после совершения преступления средней тяжести, десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

"Таким образом, право обвиняемого (подозреваемого) на новое (повторное) обращение с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок только по истечении второго четырехлетнего периода означало бы, что новое (повторное) обращение – до вынесения окончательного решения по уголовному делу – по общему правилу было бы возможно только по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях", - говорится в решении КС РФ.

По мнению КС РФ, с точки зрения формирования оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не могут считаться равнозначными первый четырехлетний период длительности уголовного судопроизводства, исчисляемый с момента начала уголовного преследования, и последующий период. В противном случае, как подчеркивает КС РФ, значительно ограничивался бы круг обвиняемых (подозреваемых), обладающих правом на новое (повторное) обращение с заявлением о такой компенсации. Кроме того КС РФ указывает, что при таком ограничительном понимании оспариваемых положений отсутствовали бы стимулы для активных действий следственных органов после принятия судом решения по первому обращению лица о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Устранить неопределенность

КС РФ разъясняет, что повторное заявление о компенсации, поданное спустя разумное время после вступления в силу решения по первому заявлению, не может быть заведомо необоснованным, а требует рассмотрения по существу.

"Имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования", - сказано в постановлении КС РФ.

КС РФ сделал вывод, что в оспариваемых нормах не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.

Законодатель должен уточнить порядок и условия подачи обвиняемым (подозреваемым) повторного заявления о присуждении компенсации. До того указанные лица вправе подавать повторное заявление о присуждении компенсации через год после вступления в силу решения об отказе в первом заявлении.

Правоприменительные решения по делу Филиппова подлежат пересмотру.