САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Период, когда творческие работники не задействованы в репетициях и спектаклях, не считается простоем, поскольку предполагается, что они всегда должны поддерживать творческую форму, и размер оплаты этого времени не может зависеть только от воли работодателя, а должен быть прописан законодательно, говорится в Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

"Часть 5 статьи 157 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ, таким образом, КС РФ запретил дискриминацию в оплате труда работников культуры. Это решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - сказали в пресс-службе КС РФ.

Названная норма гласит, что время, в течение которого творческий работник не участвует в создании либо исполнении, либо экспонировании произведений, не выступает в спектаклях, не задействован в репетициях, может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. Сомнения в неконституционности этой нормы возникли у солистки удмуртского Государственного театра оперы и балета имени П.И. Чайковского Людмилы Мининой.

Две трети от оклада

Как следует из материалов дела, Минина работает в театре по трудовому договору с 1 января 2001 года. Приказом директора в связи с незанятостью в спектаклях и репетиционном процессе с 16 октября по 31 декабря 2019 года ей и еще нескольким работникам театра снизили зарплату, рассчитав ее исходя из двух третей оклада.

Приказ был издан на основании коллективного договора, заключенного 21 июня 2019 года с работниками театра до 2022 года: сотрудники, не задействованные в репетициях и спектаклях, получают две трети от оклада.

Минина посчитала, что это незаконно, и обратилась в суд, но все инстанции иск и жалобы актрисы отклонили, сославшись на оспариваемую норму. Они пришли к выводу, что данный приказ издан на основании коллективного договора, который, в свою очередь, соответствует трудовому законодательству и положения работников не ухудшает.

После чего Минина посчитала, что именно норма содержит признаки дискриминации творческих работников, исключая их из сферы действия общих норм трудового законодательства, а также допуская временное одностороннее изменение работодателем условий трудовых договоров.

Неограниченная свобода работодателя

КС РФ подтвердил введенный законодателями постулат, что члены творческого коллектива, которые не могут принимать и не принимают участия в театрально-постановочном процессе, не являются приостановившими работу, а продолжают исполнять свои обязанности, занимаясь поддержанием на должном уровне и совершенствованием своих квалификационных навыков и профессионального мастерства, и это не зависит от их занятости в коллективных процессах. Но оспоренная норма вводит размер оплаты труда незадействованного артиста в зависимость от коллективного либо трудового договора, и это, по мнению КС РФ, предоставляет работодателю по сути неограниченную свободу в установлении соответствующего регулирования, при том что работодатель является не только полновластным субъектом локального нормотворчества, но и фактически более сильной стороной в переговорном процессе по заключению и изменению как коллективных, так и трудовых договоров.

В судебной практике оспоренная норма нередко понимается как норма, в принципе позволяющая оплачивать труд незанятых сотрудников только при условии, что размер и порядок соответствующей оплаты установлен коллективным или трудовым договором либо локальным нормативным актом, а учитывая отсутствие в законе специальных гарантий оплаты труда творческих работников в такой ситуации, суды признают не противоречащими законодательству положения названных актов об оплате указанного периода в любом размере.

МРОТ для творческих работников

"Сказанное обусловливает необходимость установления в законодательстве таких правовых норм, которые – с учетом специфики творческой деятельности – были бы направлены на предоставление творческому работнику действенных гарантий защиты от одностороннего произвольного изменения работодателем условий трудового договора, касающихся оплаты труда, при отсутствии или снижении репертуарной востребованности конкретного артиста-вокалиста (солиста), повлекшей уменьшение объема фактически исполняемых им трудовых (должностных) обязанностей, причем не по его вине", - говорится в постановлении КС РФ.

Неконституционность оспариваемого положения КС РФ обосновал тем, что не устанавливая минимальный размер оплаты времени, в течение которого творческие работники не задействованы в творческом процессе, оно порождает возможность произвольного уменьшения размера их заработной платы.

В итоге КС РФ обязал федерального законодателя в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. После чего правоприменительные решения по делу Мининой должны быть пересмотрены.