МОСКВА, 2 мар - РАПСИ. Непризнание осужденным вины в преступлении, наказание за которое он отбывает, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Соответствующее пояснение Верховный суд (ВС) РФ давал в постановлении Пленума еще в 2009 году, сообщили в пятницу агентству РАПСИ/rapsinews.ru в пресс-службе суда.
Конституционный суд (КС) РФ признал соответствующей основному закону страны часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, с жалобой на которую в ноябре прошлого года обратился экс-руководитель МФО "Менатеп" Платон Лебедев, осужденный за хищение нефти и отмывание выручки.
В жалобе Лебедев указал, что суды отказали ему в УДО, ссылаясь оспариваемую норму УИК, в которой говорится, что одним из оснований для условно-досрочного освобождения осужденного является частичное или полное возмещение причиненного им ущерба, а также раскаяние в совершенном деянии.
Вместе с тем, данная статья не говорит о том, что если осужденный не раскаялся в содеянном (то есть признал вину) и не возмещал ущерба, то в УДО ему следует обязательно отказывать, говорится в жалобе. Лебедев отметил, что, несмотря на то, что закон не предписывает отказы по подобным основанием, судьи трактуют закон именно так.
"Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене нетбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как начилие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, краткосрочность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее", - процитировали в пресс-службе один из пунктов постановления Пленума, принятого 21 апреля 2009 года.
В том пункте также отмечается, что в практике российских судов вообще не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО, так и необоснованного освобождения от наказания.
В определении КС РФ отмечается, что само по себе отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением, своем раскаянии или признании себя виновным в совершении преступления не препятствует рассмотрению ходатайства и применению судом УДО. Неопределенности в вопросе о конституционности данной нормы КС РФ, как и раньше, не усматривает. Ее правовые позиции сохраняют свою силу. Проверка же правильности применения рассмотренного законоположения не входит в сферу компетенции КС РФ, сообщил ранее РИА Новости представитель пресс-службы КС.
В конце 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и его бизнес-партнера Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу, согласно которому они были осуждены на восемь лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени, срок их наказания должен был истечь в 2017 году. Однако 24 мая Мосгорсуд смягчил наказание на один год, и теперь Ходорковский и Лебедев могут выйти на свободу в 2016 году.
Экс-глава ЮКОСа отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа, а бывший руководитель МФО "Менатеп" - в городе Вельске Архангельской области. При этом последнему уже отказали в условно-досрочном освобождении (УДО). Ходатайство Ходорковского об УДО еще не рассматривалось.
