Наличие в справке информации об имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий и не создает препятствий в реализации прав. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных, предоставляет имеющуюся в банке данных информацию о факте судимости и не принимает решение об отказе в реализации прав, связанных с наличием такого факта, разъясняет Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
Житель Белгорода обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными выданные ему справки о наличии судимости, и возложить на ГУ МВД России по Москве и УМВД России по Белгородской области обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи справки об отсутствии судимости.
Административный истец пояснил, что приговором Мещанского суда Москвы он был осужден по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ на 9 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 900 тысяч рублей. Однако Мосгорсуд освободил его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Считая себя несудимым истец обратился в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с заявлением об исправлении ошибки в справке и выдаче нового документа об отсутствии судимости, приложив апелляционное определение Мосгорсуда. Но в ответ на обращение ему сообщили об отсутствии оснований для изъятия сведений об осуждении.
Свердловский районный суда Белгорода не нашёл оснований для удовлетворения административного иска. Белгородский областной суд оставил решение первой инстанции без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым ответом и выданными справками.
Разъяснения кассации
Позиция административного истца о применении к нему положений части 2 статьи 86 УК РФ как к лицу, освобожденному от наказания, основана на неверном толковании действующего законодательства, поскольку освобождение от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования не отменят факт осуждения за совершенное преступление, отмечает кассационный суд.
Он также считает несостоятельным утверждение административного истца о том, что формулировка в справке «считать осужденным» лишает его ряда важнейших прав, в том числе стать усыновителем, опекуном или попечителем, осуществлять предпринимательскую или педагогическую деятельность, претендовать на статус адвоката, быть учредителем (участником) юридических лиц, приобретать оружие, занимать выборные должности.
«Наличие в справке информации об имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий и не создает препятствий в реализации прав. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение об отказе в реализации прав, связанных с наличием такого факта», — поясняет кассация.
На основании изложенного Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения. (Определение № 88а-33239/2022)
