МОСКВА, 3 авг — РАПСИ. Министр электроники и информационных технологий Индии Ашвини Вайшнав сообщил об отзыве законопроекта о защите персональных данных, который должен был регулировать их использование частным сектором и государственными органами, после того, как парламентский комитет предложил внести 81 поправку, сообщает The Times of India.

В заявлении Вайшнава, на которое ссылается издание, говорится, что, принимая во внимание отзыв на законопроект, необходим комплексный пересмотр и разработка новой «всеобъемлющей правовой рамки», которая будет представлена в будущем.

Разработка законопроекта началась после того, как в 2017 году Верховный суд Индии признал фундаментальным право на неприкосновенность частной жизни и предписал создать правовую рамку для защиты данных, говорится в материале.

Как ранее заявляли его авторы, представленный в 2019 году законопроект направлен на расширение контроля граждан Индии над собственными данными и повышение требований к их операторам. 

Законопроект предполагал классифицировать все данные на три категории: персональные данные (personal data), чувствительные персональные данные (sensitive personal data) и важнейшие персональные данные (critical personal data). К работе с каждой категорией предъявлялись различные требования. 

В Times of India отмечают, что в случае принятия законопроекта компании были бы обязаны сообщать пользователям о методах работы с данными и получать на это их согласие. Последние, в свою очередь, должны были иметь возможность в любой момент пересмотреть свое согласие и потребовать удалить собранную о них информацию.

В законопроекте также говорилось, что чувствительные персональные данные должны были храниться на территории Индии, а важнейшие персональные данные запрещено перемещать за пределы страны, уточняет The Times of India. 

Наконец, предполагалось создать специальное надзорное ведомство, которое бы следило за исполнением предложенных нововведений.

Как отмечает издание, законопроект вызвал критику со стороны многих представителей IT-индустрии. Они обращали внимание в первую очередь на существенные различия требований к частному сектору и государственным органам, а также расплывчатость ряда положений.